ГД № 2-120/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2011                                                                                                г. Пыть-Ях                                                                                             

Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югра, в составе председательствующего судьи Ступина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием истца Широковой А. А., представителя ответчика - адвоката коллегии адвокатов г. Пыть-Яха «ЮСТУС» адвокатской палаты ХМАО-Югра Гурской А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой А.А. к Боеву М.К., ОУФМС РФ по ХМАО-Югра в г. Пыть-Яхе и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Пыть-Яха, Широкову А.А., Широкову А.А. и Широковой К.А. о признании Боева М.К. не приобретшим права пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Широкова А. А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора социального найма, является нанимателем квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован Боев М. К., <данные изъяты> и проживал по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик самостоятельно с регистрационного учета не снялся, Широкова А.А. просит признать его не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

Суду место пребывания ответчика Боева М. К. при возбуждении дела и в ходе судебного разбирательства не известно, по указанному истцом адресу ответчик не проживает. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Боева М. К., с участием его представителя - адвоката Гурской А. А., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства представитель ОУФМС по ХМАО-Югра в г. Пыть-Яхе и третьи лица в судебное заседание не прибыли.

С учётом мнения истца и представителя ответчика, суд не усматривает препятствий для рассмотрения искового заявления по существу в отсутствие названных лиц.

Присутствующая в судебном заседании истец Широкова А. А. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что Боев М. К. вселился и проживал в квартире с сентября 2004 г. до марта 2010 г. с её согласия, <данные изъяты>

Представитель ответчика - адвокат Гурская А. А. исковые требования не признала, полагая, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению и вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя и (или) члена семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Широкова А. А., на основании договора социального найма, осуществляет пользование квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

    В ДД.ММ.ГГГГ г. Широкова А. А. вселила в названное жилое помещение в качестве члена своей семьи Боева М. К., <данные изъяты> - Широкова К. А. Проживание ответчика в названном помещении носило бессрочный характер, о чём указывают пояснения Широковой А. А., а также факт постоянной регистрации ответчика по спорному адресу.

      С ДД.ММ.ГГГГ г. Боев М. К. в спорном помещении не проживает по причине невозможности совместного с проживания с Широковой А. А.

       Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются Широковой А. А.

       В соответствии с нормами жилищного законодательства (ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР, ст.ст. 10, 17, 30, 70 ЖК РФ) одним из обязательных условий приобретения зарегистрированным гражданином права пользования жильем является его фактическое вселение и проживание в нем на законных основаниях.

       Поскольку в судебном заседании установлено, что Боев М. К. вселялся в спорное помещение с разрешения Широковой А. А., длительное время проживал в названном помещении в качестве члена семьи, а прекратил право пользования по причине конфликтов с истцом, доводы Широковой А. А. о не приобретении ответчиком права пользования спорным строением надлежит признать ошибочными.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Широковой А.А. к Боеву М.К., ОУФМС РФ по ХМАО-Югра в г. Пыть-Яхе и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации г. Пыть-Яха, Широкову А.А., Широкову А.А. и Широковой К.А. о признании Боева М.К. не приобретшим права пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учёта, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.02.2011.

Председательствующий судья                                              Р. Н. Ступин