Дело № 2-806/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 ноября 2010 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием истца Соколова А.Н., представителя ответчика -Администрации г.Пыть-Яха Белоуса Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А.Н. к Администрации г.Пыть-Яха о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, УСТАНОВИЛ: Соколов А.Н. обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он завершил строительство придорожной гостиницы по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Администрация г. Пыть-Яха под различными предлогами не выдавала ему разрешение на строительство данного объекта. Проектно-сметная документация на объект «Гостиница», дважды предоставлялась. На возведегнный им объект не требуется разработка проектно-сметной документации, так как он представляет собой двухэтажное здание размером <данные изъяты> метров, то есть <данные изъяты> кв. м.. В настоящее время стоительный объект не вводится в эксплуатацию, так как на его строительство разрешение не выдавалось; не соблюдается назначение земельного участка - склады, торговые базы, склады ГСМ, товарные станции, прирельсовые склады. Гостиницы в составе коммунальной зоны не предусмотрены. Земля им была приобретена в собственность для строительства придорожного кафе и гостиницы, что было согласовано с контрорлирующими органами в 2006-2007 годах. Истец считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Ссылаясь на ч.2 ст. 35, ч.2 ст. 36 Конституции РФ, п. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на самовольно построенный объект: «Гостиница», по адресу: <адрес> В судебном заседании Соколов А.Н. уточнил исковые требования, просит признать за ним право на самовольно возведенный объект -<данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. застройки <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, при этом настаивает на доводах и основаниях, изложенных в исковом заявлении. Представитель Администрации г.Пыть-Ях Белоус Е.В. иск не признал, указав, чтоданный иск Соколов А.Н. предъявил в связи с осуществлением им индивидуальной деятельности, поэтому спор не подведомственен суду общей юрисдикции. Действительно, в выдаче разрешения на строительство объекта «Гостиничный комплекс» по автодороге «<данные изъяты>» истцу было отказано, так как истец не учел, что территория придорожного кафе «<данные изъяты>» отнесена к производственной зоне, подзоне коммунально-складского назначения. Виды функционального назначения территории: склады, торговые базы, склады ГСМ, товарные станции, прирельсовые склады. Гостиницы в составе коммунальной зоны не предусмотрены. На территорию частично распространяются охранные зоны нефтяного куста и коридора нефтяных коммуникаций. Выдача разрешительных документов на самовольно возведённый объект не допускается. Размещение жилых строений в этой зоне не предусмотрено. Выслушав истца, представителя ответчика, специалиста ФИО1, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено из объяснений строн, письменных доказательств, что Распоряжением Главы города № № от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден проект границ земельного участка индивидуальному предпринимателю Соколову А.Н. под строительство гостиницы и устройство гостевой автостоянки, согласно договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. муниципальное образование и индивидуальный предприниматель Соколов А.Н. заключили договор купли продажи земельного участка с целью размещения кафе с открытой автостоянкой. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Соколовым А.Н., как физическим лицом В судебном заседании судом обсуждался вопрос о подведомственности спора Пыть-Яхскому городскому суду. Поскольку исковое заявление подано Соколовым А.Н., как физическим лицом, обладающим земельным участком на праве собственности, на котором возведено строение, о признании его права собственности на самовольно возведенное строение; данные правоотношения не являются отношениями власти и подчинения в сфере предпринимаетлской деятельсноти или иной экономической деятельсноти, поскольку касаются субъективного права собственника земельного участка на самовольно возведенное на этом участке строение, суд считает дело должно быть разрешено Пыть-Яхском городском суде с учетом правил об исключительной подсудности - по месту нахождения объекта недвижимости-земельного участка. На принадлежащем истцу земельном участке возведено двухэтажное здание, общей площадью 764, 15 кв. м., без разрешения на строительство. Данный факт ответчиком не оспаривается. Всоответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как установлено из заключений государственных органов по выбору площадки для строительства объекта «Строительство гостиницы и размещение стоянки транспорного автотранспорта» и переписки Соколова А.Н. с должностными лицами Администрации г. Пыть-Яха, истец принимал меры к легализации самовольной постройки, истец обращался в местную администрацию в мае 2008 г. и 20.03. 2009 г.. В обоих случаях разрешение на строительсво ему не было выдано. Отказ от 20.05.2008 г. в выдаче разрешения на строительство указанного объекта Соколову А.Н. суд считате правомерным, поскольку в нем обоснованно указано на непредоставление Соколовым А.Н. документации, согласно ст. 51 Гск РФ. Доводы истца о том, что на возведенный им объект, состоящий из <данные изъяты> этажей и общей площадью, не более <данные изъяты> кв. м. проектно- сметная документация не требуется, не основаны на законе, поскольку согласно п.п.4), 5) ч.2 ст. 49 ГсК РФ на такие объекты не требуется государственная экспертиза в отношении проектной документации этих объектов капитального строительства, а не проектно- сметная документация. Отказ в выдаче разрешения на строительство объекта от 13.04. 2009 г. также правомерен, поскольку разрешение выдается до начала строительства, в то время, когда Соколов А.Н. уже произвел самовольное строительство. Истец не оспорил отказы местного органа власти в выдаче ему разрешения на строительство объекта недвижимости. Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, на земельным участке без получения на это необходимых разрешений. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению экспертизы о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций спорного объекта самовольного строительства, проведенной по назначению суда <данные изъяты> имеющего Свидетельсво о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопастность объектов капитального строительства, согласно Свидетельства о допуске к видам таких работ, выданного некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией проектировщиков « <данные изъяты>, все несущие конструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативной документации в отношении прочности, жесткости и устойчивасти. Эксплуатация гостиницы не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. Поскольку судом установлено, что Соколов А.Н., создавший самовольную постройку, предпринимал меры к легализации самовольной постройки, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, каких-либо сведений о возможном нарушении прав и охраняемые законом интересов других лиц судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соколова А.Н. удовлетворить. Признать за Соколовым А.Н. право собственности на самовольно построенный объект: двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В. <данные изъяты>