о признании права пользования временным жилым строением и регистрации по месту жительства



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года                                                               г. Пыть-Ях.

        Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.

при секретаре Ковальской О.П.,

с участием: истицы Казакбиевой Г.М., представителя МУП «ДЕЗ» Смоляниновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-815/2010 по иску Казакбиевой Г.Б. к МУП «Дирекция единого заказчика», КТОС «Вертолётка», администрации города Пыть-Яха, Казакбиеву З.Д., Казакбиевой П.З., Казакбиеву М.З., Казакбиевой Р.С., Мамуевой Н.З. , третьему лицу - ТО УФМС по ХМАО - Югре в г. Пыть-Яхе о признании права пользования временным жилым строением и регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

                        Первоначально истица обратилась с требованием о признании действий МУП «ДЕЗ» и представителя КТОС «Вертолетка», выразившиеся в отказе ей в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконными, а также возложении на них обязанности зарегистрировать ее по постоянному месту жительства.

             В обоснование иска указала, что в 1992 году родители мужа Казакбиева М.З. приобрели в собственность жилой балок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Казакбиевым М.З., который проживает и имеет регистрацию по указанному выше адресу. С момента регистрации брака она вселилась в балок по адресу: <адрес> и данный балок на сегодняшний день является ее единственным местом жительства.

             ДД.ММ.ГГГГ у них мужем родился сын ФИО, который был зарегистрирован по заявлению супруга по постоянному месту жительству по указанному адресу. Она также обратилась с заявлением о регистрации ее по этому же адресу, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в КТОС «Веротолетка». При обращении в КТОС «Вертолетка» ей также было отказано со ссылкой на то, что регистрацию по месту жительства в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ должно осуществлять МУП «ДЕЗ».

                    Впоследствии истица дополнила свои требования, просив суд признать за ней право пользования указанным жилым помещением.

                В ходе судебного заседания Казакбиева Г.Б. отказалась о требования о признании незаконными действий МУП «ДЕЗ» и КТОС «Вертолётка».

                   Поддерживая иск, дополнительно пояснила, что для регистрации по месту жительства в балке необходимы документы: ордер, либо свидетельство о праве собственности. Таких документов у родителей супруга нет, т.к балки в г.Пыть-Яхе являются временными жилищами. Решение о признании права пользования балком может служить основанием для регистрации по месту жительства. Из-за отсутствия регистрации по месту жительства она не могла иметь права, реализация которых связана с местом проживания (как правило, место проживания определяется по месту регистрации). По этой причине она вынуждена зарегистрироваться у малознакомых людей, которые членами её семьи не являются, поэтому она по их адресу не проживает.

             Представитель ответчика МУП «ДЕЗ» Смольнянинова Т.Г. в ходе судебного заседания указала, что при наличии решения о признании за Казакбиевой права пользования балком для проживания, есть основания для её регистрации по месту жительства. Без судебного постановления ДЕЗ не может осуществить регистрацию, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на балок, как жилое помещение.

             Администрация города ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не может быть ответчиком по настоящему иску, поскольку балок к муниципальному жилищному фонду не относится..

       КТОС «Вертолкта», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

             Ответчики Казакбиева П.З.,Казакбиева Р.С., Мамуева Н.З. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направив в суд заявления, в которых выразили свое согласие с иском.

            Ответчики Казакбиев М.З., Казакбиев З.Д. также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

                            

                     Третье лицо ТО УФМС России по ХМАО - Югре в <адрес> просит суд рассмотреть дел в отсутствие его представителя.

                      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

              Судом установлено, что истица проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем Казакбиевым М.З. и сыном ФИО, а также его родителями Казакбиевымы З.Д. и Р.С.

                 Из справки МУП «ДЕЗ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Казакбиев М.З. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

              Согласно поквартирной карточке, представленной МУП «ДЕЗ» в балке по указанному адресу квартиросъемщиком является Казакбиев З.Д., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, его жена Казакбиева Р.С. зарегистрирована в балке с ДД.ММ.ГГГГ. Казакбиев М.З. (супруг истицы) имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

                                  Проанализировав объяснение истицы в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что строение по адресу: <адрес> является постоянным местом жительства (жилищем) истицы, ее супруга, их сына, свёкров.

              

                    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. По смыслу данной нормы иск о признании права может быть предъявлен не только в случае, когда право истца нарушено, а также для предотвращения правонарушений в дальнейшем. Иск о признании права может быть направлен на установление определенности в существовании или отсутствии                правоотношений.

                      Казакбиева Г.Б. пояснила, что признание права пользования указанным строением ей необходимо для регистрации по месту жительства. В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ( утв. Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713) основанием для регистрации по месту жительства может быть решение суда о признании права пользования жилым помещением.

                      Из смысла ст. ст. 1.6,8 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что право граждан на регистрацию по месту жительства связано с законностью вселения в это жилое помещение.

                    На момент регистрации по месту жительства свекрови истицы Казакбиевой Р.С. действовал институт прописки.

                      В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.), на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте, т.е. предусматривался административный контроль за передвижением граждан внутри страны, и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений.

                Наличие регистрации по месту жительства (прописки) Казакбиевой Р.С. и членов её семьи в указанном балке свидетельствует о наличии разрешения со стороны административных органов на вселение в этот балок и использования его для постоянного проживания.

                          На момент вселения в балок членов семьи истицы (супруга и его родителей) жилищное законодательство допускало отнесение к жилым помещениям строений, пригодных для проживания (ст.1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики»).

                         Ответчики Казакбиевы, не возражая против иска, фактически признают права истицы на проживание с ними в балке.               

              Принимая решение об удовлетворении иска, суд также исходит из того, что признание права пользование истицей спорным балком (приспособленным под жилье помещением) необходимо в целях ее регистрации по месту жительства, и исходя, из установленных обстоятельств дела, не нарушает законных прав и свобод других лиц.

               

                      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,                                                                                               суд

               

Р Е Ш И Л :

        

                   Исковые требования Казакбиевой Галимат Бамматовны к МУП «Дирекция единого заказчика», КТОС «Вертолётка», администрации города Пыть-Яха, Казакбиеву З.Д., Казакбиевой П.З., Казакбиеву М.З., Казакбиевой Р.С., Мамуевой Н.З. , третьему лицу - ТО УФМС по ХМАО - Югре в г. Пыть-Яхе о признании права пользования временным жилым строением и регистрации по месту жительства удовлетворить.

         Признать за Казакбиевой Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования балком (строением, используемым под жилье), расположенным по адресу: <адрес>

           Обязать МУП «Дирекция единого заказчика» зарегистрировать Казакбиеву Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд.

                         

                         Судья                                                                 Вороная Н.Л.

Решение в окончательной

форме составлено 19.10.2010г.