Дело №2- 167 /2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием Дробина А.Ф.- представителя ответчика Дробиной В.Ф. и третьего лица Дробина К.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробиной Л.Н. к Дробиной В.Ф. Администрации г. Пыть-Яха о признании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным в части количества собственников жилого помещения и признании за несовершеннолетней Д.К.К. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Дробин К.А., УСТАНОВИЛ: Дробина Л.Н. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что ее дочь Д.К.К., рождения ДД.ММ.ГГГГ года после расторжения брака с Дробиным К.А. оставлена на воспитание отца Дробина К.А. и с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает с ним и Дробиной В.Ф. в по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что Дробина В.Ф. на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности. Считает, что в процессе приватизации были нарушены права ее несовершеннолетней дочери, поскольку дочь на момент приватизации проживала в квартире и была в ней зарегистрирована, в связи с чем должна участвовать в приватизации этой квартиры. Истец Дробина Л. Н. извещена о месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть иск в ее отсутствие. Ответчик Дробина В.Ф. и Администрация г. Пыть-Яха, третье лицо Дробин К.А., орган опеки и попечительства также извещены о месте и времени судебного рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствуют. Судом вынесено определение о рассмотрении дела отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика Дробиной В.Ф.и третьего лица Дробина К.А. Дробин А.Ф. исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Его внучка и ответчика Дробиной В.Ф.- К. , действительно, с рождения проживает в их семье с ответчиком Дробиной В.Ф. и своим отцом по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ г. квартира приватизирована Дробиной В.Ф..Считает, что истец пропустила срок исковой давности, поскольку по его мнению, она вместе с дочерью не проживает, ее воспитанием не занимается, материального содержания ей не предоставляет, ее жизнью не интересуется. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица подала иск в <данные изъяты> о признании ее несовершеннолетней дочери К. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, которое было предоставлено в том числе и на нее. Суд вынес решение и отказал ей в иске. Из решения от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Дробина Л.Н. узнала о переходе права собственности на квартиру, в которой проживает К. со своим отцом, бабушкой и дедушкой в настоящее время, по договору приватизации только в собственность ответчика Дробиной В.Ф. и о не включении несовершеннолетней Д.К.К. в договор приватизации квартиры. Просит суд применить срок исковой давности. Выслушав Дробина А.Ф., исследовав и оценив доказательства, суд считает иск не под лежащим удовлетворению по следующим основаниям. Жилищные правоотношения регулируются, в том числе и ГК РФ. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросахприменения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Согласно, ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права несовершеннолетней. В соответствии со ст. 56 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями. По договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность ответчика Дробиной В.И., регистрация права собственности на указанное жилое помещение, согласно Свидетельству о праве собственности, право собственности зарегистрировано за Дробиной В. ДД.ММ.ГГГГ г. Родители несовершеннолетней Д.К.К. с указанного вправе были в защиту ее права на включение ее в договор передачи квартиры в собственность обратиться в судебные органы. С указанного периода времени истец Дробина Л.Н. действия ответчиков не оспаривали. Ответчик Дробина В.Ф. в лице своего представителя считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит суд его применить и отказать в их удовлетворении. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Истица утверждает, что она узнала о не включении ее несовершеннолетней дочери в число собственников квартиры № по адресу: <адрес> конце 2009 г.. В суд же она обратилась 26.01.2011г., то есть за пределами годичного срока. Данное обстоятельство в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске с признанием не уважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Дробиной Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Дробиной В.Ф., Администрации г. Пыть-Яха о признании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным в части количества собственников жилого помещения и признании за несовершеннолетней Д.К.К. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В.