Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе судьи Балицкой Н.А. при секретаре Бородавка Т.В., с участием прокурора г. Пыть-Яха Ачкасова В.Е., заявителя Абдулхажиева А.Б., представителей заинтересованных лиц: Твердовой И.В., Спиридоновой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2011 по заявлению Абдулхажиева А.Б. о защите избирательных прав, У С Т А Н О В И Л : Абдулхажиев А.Б. обратился в Пыть-Яхский городской суд с заявлением о защите избирательных прав. В обоснование заявления Абдулхажиев А.Б. суду указал следующее. 29.01.2011 г. он, как самовыдвиженец в кандидаты, представил в ОИК необходимый пакет документов. На его вопрос, все ли он сдал, женщина, работающая в ОИК, принимавшая его документы, заверила его, что все в порядке. Список населенных пунктов, в которых производился сбор подписей избирателей (далее - Список), имелся у него с собой, он предложил его сдать, однако ему ответили, что этот документ не перечислен в справке № 2 о приеме документов, и женщина принимать его (Список) не стала. Постановлением окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу № 6 по выборам депутатов Думы г. Пыть-Яха (далее - ОИК) № 29 от 07.02.2011 г. ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы г. Пыть-Яха со ссылкой на п/п «в» п. 24 ст. 38 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - № 67-ФЗ). Не согласившись с принятым решением, 08.02.2011 г. он обжаловал его в территориальную избирательную комиссию г. Пыть-Яха (далее - ТИК), однако постановлением от 11.02.2011 г. его жалоба была оставлена без удовлетворения. Полагает, что решения избирательных комиссий не соответствуют закону, поскольку избирательные комиссии ссылались на отсутствие в представленных им для регистрации в качестве кандидата документах списка населенных пунктов, в которых производился сбор подписей в его поддержку. Поскольку в каждом подписном листе было указано место сбора подписей - г. Пыть-Ях; принимая во внимание, что «список» - это письменный перечень, перечисление чего-нибудь по порядку, а сбор подписей проводился только на территории г. Пыть-Яха, - по мнению заявителя, он представил в ОИК все необходимые документы. Установив, что необходимые сведения представлены им не по установленной форме, ОИК в соответствии с п. 1.1 ст. 38 № 67-ФЗ не позднее, чем за 3 дня до заседания, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации его в качестве кандидата, должна была известить его об этом. Такого уведомления ОИК не сделала. Мотивированное решение ОИК об отказе в качестве кандидата в депутаты Думы г. Пыть-Яха пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 6 ему не вручено. Считает, что п/п 3 п. 6 ст. 3.1 закона ХМАО-Югры от 18.06.2003 г. № 35-оз «О выборах депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее - № 35-оз), требующий предоставления Списка, противоречит требованиям ст. 33 № 67-ФЗ, определяющей условия выдвижения кандидатов и не предусматривающей предоставление такого списка. Полагает, что требования № 67-ФЗ выполнены им в полном объеме и, поскольку в ОИК им была представлена книга с подписными листами, в каждом из которых имелось указание на место сбора подписей, сведения в представленных документах вполне однозначно позволяют судить о том, в каком именно населенном пункте осуществлялся сбор подписей избирателей. Считает, что оспариваемые постановления избирательных комиссий ограничили его избирательные права, гарантированные ч. 2 ст. 32 Конституции РФ; просит признать незаконными постановление ОИК № 29 от 07.02.2011 г. «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы г. Пыть-Яха пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 6» и постановление ТИК № 145 от 11.02.2011 г. «О жалобе А.Б. Абдулхажиева», возложив на ОИК обязанность устранить допущенное нарушение его избирательных прав. Представитель ОИК № 6 Твердова И.В., полагая заявление Абдулхажиева А.Б. необоснованным, пояснила, что выдвижение заявителя происходило путем самовыдвижения и, следовательно, требовало сбора подписей избирателей. При вскрытии конверта с подписными листами и приложенными документами 03.02.2011 г. комиссией было обнаружено отсутствие Списка. Указанный документ предусмотрен п/п 3 п. 6 ст. 3.1 № 35-оз. Так как кандидат не вправе предоставить документ, который не был представлен своевременно (п. 1.1 ст. 38 № 67-ФЗ предусмотрена возможность кандидату внести уточнения и дополнения в уже представленные документы), постановлением ОИК Абдулхажиеву А.Б. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы г. Пыть-Яха. Обращает внимание суда, что у избирательной комиссии отсутствует обязанность уведомлять кандидата об отсутствии документов, предусмотренных законом; обязанность же уведомить кандидата о допущенных неточностях в представленных документах (п. 1.1 ст. 38 № 67-ФЗ) была исполнена ОИК: Абдулхажиев А.Б. был своевременно уведомлен о несоответствии требованиям № 35-оз формы подписного листа. Представитель ТИК Спиридонова Н.Я., поддержав выступление Твердовой И.В., дополнительно пояснила суду, что 03.02.2011 г., как член ТИК присутствовала на заседании ОИК при проверке подписных листов. Именно она обратила внимание ОИК на отсутствие Списка. Все происходило в присутствии кандидатов; заявитель не мог не слышать ее замечания. Выслушав мнение заявителя, представителей ОИК № 6 и ТИК г. Пыть-Яха, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 (пояснившей, что вместе с Абдулхажиевым А.Б. 29.01.2011 г. приезжала в ОИК сдавать документы. Какие именно документы необходимо сдавать, ориентировались по закону, текст которого был распечатан; о происходившем 03.02.2011 г. на заседании ОИК знает от Абдулхажиева А.Б.), - суд считает, что заявление Абдулхажиева А.Б. удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего. Законодательство РФ о выборах составляют Конституция РФ, № 67-ФЗ, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов РФ (ч. 1 ст. 11 № 67-ФЗ). Регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п.п. 2 и 3 ст. 33 № 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов (п. 1 ст. 38 № 67-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 6 № 35-оз окружная избирательная комиссия в течение десяти дней со дня приема необходимых для регистрации кандидата документов обязана принять решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в его регистрации по основаниям, предусмотренным в пункте 24 статьи 38 № 67-ФЗ. В силу п/п «в» п. 24 ст. 38 № 67-ФЗ отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата является основанием отказа в регистрации кандидата. Представление кандидатом в избирательную комиссию Списка предусмотрено п/п 3 п. 6 ст. 3.1 № 35-оз. Тот факт, что Список Абдулхажиевым А.Б. в ОИК представлен не был, подтверждается справкой № 2 (подтверждением) о приеме документов для выдвижения кандидата по многомандатному избирательному округу № 6 от 29.01.2011 г. с подписью заявителя; не оспаривается самим заявителем. Причины, по которым Список не был предоставлен в ОИК (незнание закона, забывчивость, следование кандидатом совету иного лица и проч.), юридического значения не имеют. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности принятых избирательными комиссиями постановлений и необоснованности заявления Абдулхажиева А.Б.. Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Абдулхажиева А.Б. о защите избирательных прав отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Пыть-Яхский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения. В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2011 г. Судья Балицкая Н.А.