о признании не приобретшим право пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 г.                                                          г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.,

при секретаре Бородавка Т.В.,

с участием истца Цураева Ш.Т.,

представителя ответчиков, фактическое место нахождения которых неизвестно, адвоката Родненко О.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2011 по иску Цураева Ш.Т. к Абдуллаеву А.Г., Джасуевой О.В., Джасуеву Ш.А., Кахарову Ф.М., Махмаджиевой Х.В., Махмудовой Ю.А., Хасиевой К.А., Хасиевой П.Ю., Хасиевой Х.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований Цураев Ш.Х. пояснил, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировал ответчиков с которыми либо сам был знаком, так как они снимали жилье по соседству, либо по просьбе знакомых и родственников; регистрация ответчикам была нужна для трудоустройства. Ответчики, регистрируясь в его квартире, обещали сняться с регистрационного учета через год - полтора, однако до настоящего времени этого не сделали, где их искать в настоящее время, он не знает. Регистрация ответчиков в его квартире нарушает его права: на его адрес приходит корреспонденция на имя ответчиков, в квартиру приходят сотрудники милиции, приставы-исполнители, другие граждане, разыскивая ответчиков. Просит признать ответчиков не приобретшими права пользования его квартирой, поскольку фактически в квартиру никто из ответчиков не вселялся: в однокомнатной квартире он проживает с женой и малолетней дочерью.

Представитель ответчиков, фактическое место нахождения которых неизвестно, адвокат Родненко О.И., полагает вопрос на усмотрение суда, поскольку полномочий на признание исковых требований у нее не имеется, вместе с тем обращает внимание суда, что истцом не представлено доказательств того, что регистрация ответчиков нарушает права Цураева: в квартире установлены приборы учета, излишних материальных затрат на оплату ЖКУ истец не несет.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 1 (подтвердивших пояснения истца о невселении ответчиков в квартиру по указанному выше адресу), исследовав представленные истцом доказательства (свидетельство о государственной регистрации права, справку о зарегистрированных в квартире гражданах, технический паспорт квартиры), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи Цураева Ш.Х. не являются, в его квартире не проживают, в нее не вселялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает доказанным ущемление прав и законных интересов истца: покой семьи нарушается частыми приходами должностных и неофициальных лиц, разыскивающих ответчиков; регистрация ответчиков в квартире истца препятствует оформлению документов для ипотеки и т.д..

Регистрационный учет, согласно закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является способом фиксации свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства (ст. 7).

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…».

Оставаясь зарегистрированными в квартире по указанному адресу, ответчики: Абдуллаев А.Г., Джасуевой О.В., Джасуев Ш.А., Кахаров Ф.М., Махмаджиева Х.В., Махмудова Ю.А., Хасиева К.А., Хасиева П.Ю., Хасиева Х.А. злоупотребляют своим правом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрационный учет, согласно ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является способом фиксации свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…».

Вместе с тем перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета указан в ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713; далее - Правила) в качестве основания для снятия с регистрационного учета гражданина содержит «признание утратившим право пользования жилым помещением» (п. «е»).

Поскольку наличие регистрации ответчиков на жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу Цураеву Ш.Х., нарушает его права и законные интересы, суд полагает возможным и необходимым для устранения нарушения прав собственника применение формулировки, приведенной в Правилах.

С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить требования Цураеву Ш.Х. о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цураева Ш.Т. к Абдулаеву А.Г., Джасуевой О.В., Джасуеву Ш.А., Кахарову Ф.М., Махмаджиевой Х.В., Махмудовой Ю.А., Хасиевой К.А., Хасиевой П.Ю., Хасиевой Х.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Абдулаева А.Г., Джасуеву О.В., Джасуева Ш.А., Кахарова Ф.М., Махмаджиеву Х.В., Махмудову Ю.А., Хасиеву К.А., Хасиеву П.Ю., Хасиеву Х.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                           Балицкая Н.А.