Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 г.                                                            г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Янкиной С.И.,

с участием истца Малышкина Н.С.,

третьего лица на стороне истца Малышкиной О.Г.,

представителя ответчика Грине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-211/2011 по иску Малышкина Н.С., третьего лица Малышкиной О.Г. к Администрации г. Пыть-Яха, третьим лицам: МУП «ДЕЗ», ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», ОВД по г. Пыть-Яху о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

В Пыть-Яхский городской суд поступил указанный иск. Заявленные требования истцом в судебном заседании были обоснованы следующим.

В 2003 г. истец вселился в общежитие <адрес>. Вселение происходило по ходатайству начальника ГОВД. В общежитии на тот момент был комендант, к которому он обратился с документами. Ему показали комнату, комендант дала ключи. Сначала он вселялся на койко-место в комнату №, сейчас он с семьей занимает все спорное жилое помещение. На него был открыт лицевой счет, он регулярно оплачивал коммунальные услуги (квитанции по оплате ЖКУ сохранились с 2006 г.). В 2008 г. узнал, что ему распоряжением Главы города предоставлена занимаемая комната на условиях специализированного найма, с ним заключили договор специализированного найма жилого помещения, по которому он может проживать в комнате, пока работает в <данные изъяты>. В спорной комнате он зарегистрирован с 2009 г.. На его обращение в администрацию о заключении договора социального найма получил отказ, который считает незаконным Просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязав ответчика заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Третье лицо на стороне истца Малышкина О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Грине Е.В. иск не признала, пояснив, что оснований для заключения договора социального найма с Малышкиным Н.С. нет. По договору социального найма жилье предоставлялось и предоставляется в порядке очередности (ст. 33 ЖК РСФСР, п. 1 ст. 57 ЖК РФ). Истец в общегородской очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. В случае удовлетворения иска будут нарушены законные интересы и конституционные права граждан, состоящих в данном списке очередности, имеющих законные основания на улучшение своих жилищных условий..

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом их следующего.

Суд полагает несостоятельной ссылку истца на ст. 7 федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма

Указанная норма подлежит применению к правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ. Вместе с тем, истцом законность вселения в спорное жилое помещение и пользования им в период действия ЖК РСФСР не подтверждены.

Так, свидетели СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснили суду, что вселение семьи истца произошло в июне 2003 г. (документального подтверждения оснований вселения суду представлено не было).

В заявлении, направленном истцом в адрес Главы г. Пыть-Яха, № от 16.02.2010 г. указано, что только в октябре 2003 г. городской ОВД направил ходатайство в ОАО «Ханты-Мансийск-дорстрой» о поводу жилья семьи Малышкиных.

Более того, из содержания искового заявления следует, что перед директором ОАО «Ханты-Мансийск-Дорстрой» о выделении комнаты истцу, - в связи с чем спорное жилье и было предоставлено Малышкину Н.С., - <данные изъяты> ходатайствовал в 2006 г..

Таким образом, законность вселения истца в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, то есть до 01.03.2005 г. однозначно и бесспорно не подтверждена.

Более того, из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположена спорная комната, перешел в собственность муниципального образования как бесхозяйный недвижимый объект - по решению Пыть-Яхского городского суда от 27.09.2007 г., то есть полномочия руководства ОАО «Ханты-Мансийск-дорстрой» по распоряжению спорным жильем истцом также не подтверждены.

Распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-рг комната <адрес> предоставлена истцу на период трудовых отношений с <данные изъяты> по договору найма специализированного жилого помещения. Такой договор заключен между сторонами 20.08.2008 г. (договор №-О).

В соответствии с ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований настоящего кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, ч. 4 ст. 57, ст. 63). Жилые помещения по договору социального найма предоставляются лицам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ); либо вне очереди - в случаях, указанных в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Доказательств наличия таких оснований истцом суду не представлено. Более того, как следует из письма начальника Управления по жилищным вопросам Администрации г. Пыть-Яха от 25.05.2010 г., Малышкин Н.С. и члены его семьи в списке очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоят и с вопросом о принятии на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилья не обращались.

Таким образом, суд не усматривает нарушения жилищных прав истца в действиях ответчика и полагает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малышкина Н.С., третьего лица Малышкиной О.Г. к Администрации г. Пыть-Яха, третьим лицам: МУП «ДЕЗ», ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», ОВД по г. Пыть-Яху о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   судья Балицкая Н.А.