ГД № 2-239/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.03.2011 г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югра, в составе председательствующего судьи Ступина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием представителя истца - Игнатьевой А. Г., представителя ответчика - Белоус Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джабраилова Б.Б. к администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии и о возложении обязанности заключить договор социального найма, УСТАНОВИЛ: Джабраилов Б. Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 2000 г., на основании ордера ООО «МУСиКО», совместно с семьёй он проживает в квартире, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время указанное жилое помещение является собственностью администрации г. Пыть-Яха, которая отказывает ему в заключение договора социального найма, в связи с перепланировкой и переоборудованием комнат. Вместе с тем, перепланировка и переустройство занимаемого жилого помещения, в том числе и дополнительного помещения (кухни) выполнены Джабраиловым Б. Б. в ДД.ММ.ГГГГ г. с устного разрешения бывшего владельца жилого дома (ООО «МУСиКО»). С указанного времени на имя Джабраилова Б. Б. открыт финансово-лицевой счет, им оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, из расчёта общей площади <данные изъяты> кв.м. Поэтому, с целью защиты жилищных прав и интересов, Джабраилов Б. Б. заявляет указанные в иске требования, которые основывает на положениях ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ». Извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства Джабраилов Б. Б. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом мнения сторон и указанного ходатайства истца, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела при имеющейся явке. Присутствующая в судебном заседании представитель истца - Игнатьева А. Г. настояла на удовлетворении исковых требований. Представитель администрации г. Пыть-Яха Белоус Е. В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания за истцом права пользования дополнительным помещением, а также в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля Анисимову Г. А., а также изучив и оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования Джабраилова Б. Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что дом № № во <адрес>, в котором расположена спорная квартира, был общежитием №, возведённым производственным объединением «Юганскнефтегаз», до передачи муниципальному образованию. Квартира №, расположенная в доме № № во <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделена в 2000 г. ООО «МУСиКО» Джабраилову Б. Б. и членам его семьи, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением профсоюзного комитета НГДУ «МН». Сторонами не оспаривается, что с 2003 г. истцом также используется в качестве жилого помещения соседнее с квартирой № помещение - бывшая кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. (после перепланировки и переоборудования). С указанного времени на имя Джабраилова Б. Б. открыт финансово-лицевой счет и взимается плата за ЖКУ, из расчёта общей площади <данные изъяты> кв.м., то есть включая площадь дополнительного помещения (кухни). В соответствии с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, работавшей в 2003 г. начальником общежитий ООО «МУСиКО», перепланировка Джабраиловым Б. Б. осуществлена с устного разрешения руководства ООО «МУСиКО», в связи с чем, был изменён финансово-лицевой счет на оплату ЖКУ. В связи с введением в действие ЖК РФ указанное общежитие утратило статус специализированного жилого фонда и признано муниципальным жилищным фондом. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются участниками судебного заседания, вследствие чего являются установленными в судебном заседании. Как следует из материалов дела и пояснений представителя администрации г. Пыть-Яха, Джабраилову Б. Б. отказано в заключении договора найма на занимаемое дополнительное помещение по мотиву отсутствия у истца правоустанавливающих документов на дополнительное помещение. С данным мотивом отказа следует не согласиться. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 6 ЖК РФ, спорные правоотношения регулируются действовавшим до 01.03.2005 ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Совмином РСФСР. В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 жилая площадь в общежитии предоставлялась на основании совместного решения администрации и профкома предприятия, в ведении которого находилось общежитие. Указанное положение согласуется с нормами гражданского законодательства о праве собственности, законного владения. Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся квартиры, то есть структурно обособленные помещения в многоквартирном доме, состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Спорная комната используется истцом согласия бывшего владельца данного помещения (ООО «МУСиКО»), а также проживающих на этаже иных нанимателей (собственников) жилых помещений. После перехода жилого дома № № (общежития №) во <адрес> в муниципальную собственность истец и члены его семьи продолжают использовать спорную комнату с учетом требований ст. 64 ЖК РФ и ст. 675 ГК РФ, а также с ведома и разрешения муниципальных органов, о чём свидетельствует факт взимание муниципальным предприятием с истца и членов его семьи платы за пользование ЖКУ с учетом спорного дополнительного помещения (кухни). В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Приняв общежитие от акционерного общества в муниципальную собственность, орган местного самоуправления обязан заключить с лицами, проживающими в общежитии, договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения. На момент передачи общежития в муниципальную собственность истец пользовался квартирой № с учетом примыкающей к ней дополнительной комнаты с согласия бывшего владельца, оплачивая услуги по их содержанию. Правоотношения по использованию на условиях найма спорной комнатой также сохранились после перехода дома в муниципальную собственность. Следовательно, договор найма с истцом должен быть заключен на фактически занимаемое им помещение, в том числе с учетом дополнительной комнаты, площадью 12,7 кв.м. При данных обстоятельствах уклонение органов местного самоуправления от надлежащего оформления права пользования Джабраиловым Б. Б. дополнительным помещением необходимо признать неправомерным. Поэтому нарушенные жилищные права истца подлежат защите в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 11-12 ГК РФ. По указанным причинам исковые требования Джабраилова Б. Б. к администрации следует признать обоснованными и потому подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как следует из материалов дела, использование дополнительной комнаты осуществляется семьей Джабраиловых более семи лет с согласия иных жильцов шестого этажа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка выполнена в соответствии с проектом; дефектов и разрушений строительных конструкций не обнаружено; несущие стены не затронуты; принятые технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Заключение эксперта следует признать достоверным, поскольку предоставлено лицом, являющимся специалистом в области строительства и технической безопасности. Обстоятельств, которые ставили бы под сомнение достоверность выводов эксперта, в судебном заседании не установлено. В том числе, выводы эксперта не опровергнуты сторонами. Иные работы по перепланировке и переустройству (изменение размеров прихожей и санузла, изменение назначения прачечной и кухни) являются допустимыми с точки зрения безопасности и их соответствия нормативным требованиям, а также не нарушающими прав и интересов иных лиц, проживающих в жилом доме <адрес>. Поэтому, данный вид перепланировки и переустройства жилого помещения может быть сохранен в судебном порядке. Суд, приходя к данному выводу, исходит также из п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому предполагается разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений. Ответчиком не представлено доказательств того, что законный владелец общежития ООО «МУСиКО», передавая спорное помещение в пользование истца, включая его площадь в лицевой счет по оплате ЖКУ, действовал в нарушение закона. Не представлено ответчиком доказательств и того, что Джабраилов Б. Б. открыто пользуясь указанным помещением, с ведома, в том числе, настоящего собственника, действует недобросовестно. При изложенных обстоятельствах, тот факт, что ООО «МУСиКО» не оформил надлежащим образом предоставление в пользование спорной комнаты истцу (в частности, не внес соответствующие изменения в поэтажную экспликацию, в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 130), не должен влечь отрицательные последствия для истца, поскольку обязанность по оформлению документов лежала не на нём, а на ООО «МУСиКО». Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковое заявление Джабраилова Б.Б. к администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии и о возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить. Признать за Джабраиловым Б.Б. право пользования занимаемой комнатой (кухней), площадью <данные изъяты> кв. м., в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Обязать администрацию г. Пыть-Ях ХМАО-Югра заключить с Джабраиловым Б.Б. договор социального найма, на состав семьи из пяти человек, на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв. м., жилой - <данные изъяты> кв. м.. Сохранить занимаемое Джабраиловым Б.Б. и членами его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии. Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. <данные изъяты>. Председательствующий судья Р. Н. Ступин