Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Бородавка Т.В., с участием истца Петрова Н.И., его представителя Степановой Г.С., представителя ответчика Калиниченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 72/2011 по иску Петрова Н.И. к Администрации г. Пыть-Яха, третьим лицам: Петровой Т.И., Петрову ФИО10 о признании решения Администрации г. Пыть-Яха недействительным, возложении обязанности восстановить в списках очередности граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л : В Пыть-Яхский городской суд поступил указанный иск. Заявленные требования истцом и его представителем, Степановой Г.С., в судебном заседании были обоснованы следующим. В связи с признанием дома, в котором располагалось ранее занимаемое жилое помещение, непригодным для проживания, семье истца по решению суда было предоставлено жилье по адресу: <адрес>, с ним ответчик заключил договор социального найма жилого помещения на состав семьи 3 человека, исключив его из списка очередности на улучшение жилищных условий. Между тем, по мнению истца, решение об исключении из списка очередности его семьи принято неправомерно, поскольку в общем и льготном (как инвалид) списках очередности на улучшение жилищных условий он состоит с 2002 г.. Квартира <адрес> предоставленная Администрацией по решению суда, на которую заключен договор соцнайма, предоставлена его семье по иному основанию, не в порядке улучшения жилищных условий, поэтому ее площадь - 41,6 кв. м, - не соответствует норме предоставления жилья, если бы квартира предоставлялась его семье в порядке улучшения - 54 кв. м. По указанной причине, полагает истец, его права на получение жилого помещения соответствующей требованиям окружного законодательства площади необоснованно нарушены. Просит суд признать решения Администрации г. Пыть-Яха о снятии Петрова Н.И. с учета и исключении его из списков граждан, нуждающихся в жилье, а также граждан, имеющих право на получение субсидии, недействительными; возложить на Администрацию г. Пыть-Яха обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его жилищных прав путем восстановления его в списках с даты подачи заявления, то есть с 12.02.2002 г.. Дополнительно представитель истца Степанова Г.С. обратила внимание суда на то, что другие граждане, получившие жилые помещения в связи со сносом ранее занимаемого непригодного жилья, не были исключены ответчиком из списков очередников, несмотря на то, что предоставленное им жилье, как и у семьи Петровых, по площади превышает учетную норму. Представитель ответчика Калиниченко Е.В. против исковых требований возражала, полагая правомерным исключение истца из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан. Позиция ответчика основана на п. 2 ст. 6 Вводного закона, согласно которому граждане, вставшие на учет до 01.03.2005 г., снимаются с данного учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. После предоставления истцу квартиры <адрес> он утратил основание, дающее ему право на получение социального жилья, поскольку предоставленная квартира по площади больше учетной нормы. Оснований же для предоставления Петрову Н.И. жилого помещения в порядке, предусмотренном ЖК РФ, нет. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. Как установлено в судебном заседании, Петров Н.И. в общегородском списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий состоял с 12.02.2002 г.; с 05.03.2002 г. он, как инвалид, состоял (по решению суда) в списках ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворившего исковые требования Петрова Н.И. о внеочередном предоставлении жилья в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, Администрацией г. Пыть-Яха было издано распоряжение №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, на основании истцу на состав семьи 3 человека на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. Общая площадь предоставленной квартиры составляет 40,6 кв. м, жилая - 27,5 кв. м. 13.07.2010 г. Петров Н.И. уведомлен об исключении его из списков очередности граждан, нуждающихся в жилье, а также граждан, имеющих право на получение субсидии на основании распоряжения №-ра от ДД.ММ.ГГГГ и №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, - ввиду того, что «семья обеспечена жилой площадью помещения свыше учетной нормы 2002 г.». Часть 2 ст. 6 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит: «Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма…». До введения в действие ЖК РФ, то есть до 28.02.2005 г. действовало постановление СМ РСФСР № 335 от 31.07.1984 г. «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», пункт 20 которого устанавливал, что «граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения; б) выезда на другое постоянное место жительства; в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; г) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете». Таким образом, причины для снятия с учета Петрова Н.И. вследствие утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилья по договору социального найма, отсутствуют. При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ; п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Учетная норма, на превышение которой ссылается сторона ответчика, имела значение для принятия решения о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилье. После принятия такого решения для решения вопроса о том, имеется ли нарушение жилищных прав истца, решающее значение приобретает соответствие предоставленного Петрову Н.И. жилья норме предоставления, на что у него появилось право после принятия его на учет в качестве нуждающегося. Право на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий по норме предоставления, установленной в размере 18 кв. м, истцом при получении квартиры <адрес> взамен непригодного для проживания жилья реализовано не было. Предоставление Петрову Н.И. жилого помещения по иному основанию, - а не в порядке улучшения жилищных условий в соответствии с установленной очередностью, - площадью, превышающей учетную норму, но меньшей той, на которую истец имел право по норме предоставления, не является основанием для исключения истца из списков очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Петрова Н.И. к Администрации г. Пыть-Яха, третьим лицам: Петровой Т.И., Петрову ФИО10 о признании решения Администрации г. Пыть-Яха недействительным, возложении обязанности восстановить в списках очередности граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма удовлетворить. Обязать Администрацию г. Пыть-Яха восстановить Петрова Н.И. в списках очередности граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а также в списках очередности инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 г., с даты подачи заявления, то есть с 12.02.2002 г.. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Балицкая Н.А.