Дело №2-308/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор.Пыть-Ях 04 апреля 2011г. Пыть-Яхский городской суд Тюменской области ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Смакова Л.М., при секретаре Кивалиной Ю.В., с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко У.Н. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Пономаренко У.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (далее по тексту Банк), и договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономаренко С.А., - в части взимания с заемщиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору. Также Пономаренко У.Н. просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В пользу Пономаренко С.А. просила взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявленные требования мотивировала тем, что по названным соглашениям ею и ее супругом в пользу Банка в ДД.ММ.ГГГГ. выплачена единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в общем размере <данные изъяты> руб. Заемщиками исполнены условия кредитного договора, в том числе уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в указанном соглашении размере. ДД.ММ.ГГГГ супруги Пономаренко обращались к Банку с требованиями о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы за открытие и ведение ссудного счета, которые ответчиком добровольно не исполнены. Полагая, что условия кредитного договора о взимании с заемщика платы за ведение ссудного счета противоречат закону, а потому являются ничтожными, Пономаренко У.Н. обращается с указанными требованиями, при этом иск основывает на положениях статей 10, 12, 15, 16, 17, 29, 31 и 37, Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 151, 167, 168, 180, 200, 395, 779, 819, 1099-1101, 1102, 1103 и 1107 ГК РФ. Определением Пыть-Яхского горсуда от 04 апреля 2011г. исковые требования Пономаренко У.Н., в части признания недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (ОАО) и ФИО1, а также взыскания в пользу последнего суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставлены без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ. В судебном заседании Пономаренко У.Н. настаивала на заявленных требованиях по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Банка Кузнецова К.В. иск не признала, ссылаясь на пропуск заявителем срока давности за защитой нарушенного права, установленного п.1 ст.181 ГК РФ, и отсутствие у Пономаренко У.Н. полномочий на предъявление иска в интересах супруга Пономаренко С.А. Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав и оценив доказательства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Пономаренко У.Н. исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и Пономаренко У.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику на приобретение <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на пять лет, а заемщик обязался ежемесячно, согласно утвержденного графика, оплачивать до ДД.ММ.ГГГГ года равными платежами сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом. Кроме того, заемщик обязался выплатить в пользу Банка комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко У.Н. уплачен по кредитному договору в пользу Банка единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко У.Н. обращалась в адрес Банка с письменной претензией о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., полученного ответчиком по кредитному соглашению за ведение ссудного счета. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также не оспариваются участниками судебного разбирательства. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участие м потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Названные нормы указывают о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При названных обстоятельствах следует согласиться с доводами Пономаренко У.Н. о том, что условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с нее единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета являются в силу ст.168 ГК РФ недействительными (ничтожными) и не порождают для сторон юридических последствий. Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.1 ст.181, 196 и 199 ГК РФ данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, о применении которых заявлено стороной в судебном заседании. При этом заявление Пономаренко У.Н. о восстановлении этого срока по мотиву ее правовой безграмотности не может быть удовлетворено, поскольку приведенное основание не может быть признано исключительным, влекущим в силу ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности. Также истицей не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что своевременному обращению с настоящим иском в суд ей воспрепятствовало состояние здоровья. На основании п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. В силу п.2 ст.200 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета, который вносится заемщиком в пользу Банка в день выдачи кредита. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента исполнения истцом обязательства по уплате указанной комиссии. Обязательства по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета исполнены заемщиком Пономаренко У.Н. ДД.ММ.ГГГГ В суд же с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ. Вследствие этого заявленные Пономаренко У.Н. требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном в иске размере удовлетворению не подлежат в силу пропуска заявителем срока для защиты нарушенного права. Поскольку истицей пропущен срок исковой давности по основному требованию, также надлежит ей отказать в удовлетворении иных вытекающих из него требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд - Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Пономаренко У.Н. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (открытое акционерное общество) о признании недействительным в части кредитного договора №АГ от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югра в течение 10 дней с момента его вынесения, через Пыть-Яхский городской суд. Председательствующий судья Смаков Л.М. - Дело №2-308/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения гор.Пыть-Ях 04 апреля 2011г. Пыть-Яхский горсуд Тюменской области ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Смакова Л.М., при секретаре Кивалиной Ю.В., с участием Пономаренко У.Н. и представителя ОАО «Запсибкомбанк» Кузнецовой К.В., предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко У.Н. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Пономаренко У.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (далее по тексту Банк), и договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1., - в части взимания с заемщиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору. Также Пономаренко У.Н. просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В пользу ФИО1. просила взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Заявленные требования мотивировала тем, что по названным соглашениям ею и ее супругом в пользу Банка в ДД.ММ.ГГГГ. выплачена единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в общем размере <данные изъяты> руб. Заемщиками исполнены условия кредитного договора, в том числе уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в указанном соглашении размере. ДД.ММ.ГГГГ супруги Пономаренко обращались к Банку с требованиями о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы за открытие и ведение ссудного счета, которые ответчиком добровольно не исполнены. Полагая, что условия кредитного договора о взимании с заемщика платы за ведение ссудного счета противоречат закону, а потому являются ничтожными, Пономаренко У.Н. обращается с указанными требованиями, при этом иск основывает на положениях статей 10, 12, 15, 16, 17, 29, 31 и 37, Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 151, 167, 168, 180, 200, 395, 779, 819, 1099-1101, 1102, 1103 и 1107 ГК РФ. В судебном заседании Пономаренко У.Н. настаивала на заявленных требованиях по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Банка Кузнецова К.В. иск не признала, ссылаясь на пропуск заявителем срока давности за защитой нарушенного права, установленного п.1 ст.181 ГК РФ, и отсутствие у Пономаренко У.Н. полномочий на предъявление иска в интересах супруга ФИО1 Выслушав участников судебного заседания, а также изучив и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Пономаренко У.Н., в части признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком, а также взыскания с указанного Банка в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в нарушение требований статей 3, 4 и 132 ГПК РФ истица не предоставила доказательств, подтверждающих ее полномочия на предъявление и поддержание иска в интересах супруга ФИО1 Также отсутствуют данные о том, что исковые требования в указанной части затрагивают материальные права и интересы Пономаренко У.Н. Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание или предъявления иска. На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст.222, ст.224 и ст.225 ГПК РФ, суд - О П Р Е Д Е Л И Л : Исковые требования Пономаренко У.Н. , в части признания недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (ОАО) и ФИО1, а также взыскания в пользу последнего суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Настоящее определение может быть обжаловано в Суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вынесения, через Пыть-Яхский горсуд. Председательствующий судья Смаков Л.М. - п/п