Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    3 марта 2011 года                                                                      г. Пыть-Ях.

                      Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.,

при секретаре Ковальской О.П.,

с участием сторон: представителя администрации города Пыть-Яха Гринё Е.В., Абдусаламова З.М. его представителя адвоката Нестеренко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2011 по иску администрации города Пыть-Яха к Абдусаламову З.М. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, встречному иску Абдусаламова З.М. к администрации города Пыть-Яха, третьим лицам: Пыть-Яхскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, отделу судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП по ХМАО-Югре о признании договоров купли-продажи недействительными и защите жилищных прав,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

                  Администрация города обратилась с иском к Абдусаламову З.М., в котором после увеличения исковых требований просит взыскать с него задолженность по договорам купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ: № - в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> руб - пеня) и № - в сумме <данные изъяты> руб (<данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> руб - пеня).

                 Иск обоснован тем, что по названным договорам ответчик приобрёл у муниципального образования <данные изъяты> квартиры № № по адресу: <адрес>, обязавшись оплатить установленные договорами суммы: <данные изъяты> руб за квартиру №№; <данные изъяты> руб - за квартиру № №. Однако, ответчик оплатил только часть стоимости квартир:     <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

                 Абдусаламов З.М., возражая против иска, направил в суд встречное исковое заявление, в котором первоначально просил признать за ним и членами его семьи право пользования указанными квартирами на условиях социального найма, признав недействительными вышеназванные договоры.

                В ходе производства по делу Абдусаламов З.М. иск уточнил, просив:

Признать недействительными указанные договоры купли-продажи квартир, применив последствия недействительности договоров, возвратив стороны в первоначальное положение;

Заключить на указанные квартиры договоры купли-продажи за 50% цены квадратного метра, предусмотренной распоряжением Главы города Пыть-Яха от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, т.е. по <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади.

                          Встречный иск обоснован тем, что договоры купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ были заключены вынужденно, вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для него кабальных условиях, чем воспользовалась администрация города. На момент заключения данных договоров их многодетной семье, возвратившейся из отпуска, негде было жить. В результате их семья, в том числе несовершеннолетние дети, вынуждены была скитаться в жилищах знакомых. В связи с этим он неоднократно обращался в соответствующие органы, в результате ДД.ММ.ГГГГ предложили подписать оспариваемые договоры. Поскольку только после подписания оспариваемых договоров возможно было получить ключи от квартир, он подписал договоры на условиях, предложенных Администрацией города. Он же имеет право на получение указанных квартир за 50% стоимости, определённой в 2003 году, так как указанные квартиры предоставлены во исполнение мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к администрации города о понуждении к исполнению распоряжения главы города от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным распоряжением был утвержден протокол заседания общественной городской комиссии по учёту и распределению жилья, на котором было принято решение о предоставлении их семье из <данные изъяты> человек под снос ранее занимаемого балка двух квартир: <данные изъяты> за 50% стоимости строительства. При этом цена квадратного метра была установлена распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-рг в <данные изъяты> рублей, следовательно, 50% составит <данные изъяты> рублей. Исходя из данной стоимости, он оплатил предоставленные квартиры по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

                           В судебном заседании представитель администрации города Гринё Е.В., настаивая на иске, встречные требования не признала. Оспариваемые договоры были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ. Цена квартир определена из рыночной стоимости квадратного метра на ноябрь 2010 года. Граждане свободны в заключении договоров. Никто не принуждал Абдусаламова З.М. в лице его представителя Абдусаламовой Т.А. заключать названные договоры. Нет оснований для признания сделок недействительными в связи с их кабальностью, так как отсутствует требуемая в этом случае совокупность фактов: стечение тяжёлых обстоятельств, явная невыгодность условий сделки для Абдусаламовых, сознательное использование администрацией этих обстоятельств. Данные договоры были заключены в реализацию мирового соглашения, в котором имеется одно условие оплата Абдусаламовым пятидесяти процентов стоимости жилья, указания на стоимость одного квадратного метра отсутствует, поэтому нет оснований для применения цен, установленных в 2003 году.

                           Абдусаламов З.М., настаивая на своих требованиях, не признавая иск администрации города, пояснил следующее. В Пыть-Яхе их семья проживает с 1983 года. В связи с отсутствием в посёлке жилья, они, как и другие жители проживали в балке, где имели прописку. Посёлок СТГМ, в котором находился их балок, подлежал сносу по Программе сноса жилья, в связи с чем ему было предложено принять участие в долевом строительстве жилья за 50%, с чем он согласился. Однако, их семья так и не получила положенного жилого помещения, что явилось причиной их обращения за защитой в суд. В суде в 2008 году достигли мирового соглашения. При заключении мирового соглашения всем было очевидно, что стоимость квадратного метра будет такой, какой была в 2005 году, именно в этом был смысл их спора.

                          Оформлением всех документов занималась его супруга, которой он выдал доверенность. В спорные квартиры они вселились после подписания договоров. Жена объяснила, что подписала договоры, потому что только так можно было получить ключи от квартир. У них в семье сложилась крайне тяжёлая обстановка. <данные изъяты>. В связи с отсутствием жилья их семья, в которой несовершеннолетние дети, была разделена и проживала у разных знакомых.

                        Считает несправедливыми требования администрации города. Проживавшие в посёлке СТГМ граждане получили жильё по ценам, установленным в 2003 году. Его вины в том, что администрация города предоставила полагавшееся их семье жильё спустя много лет, когда выросла цена квадратного метра, нет, поэтому его семья не должна нести отрицательных последствий.

                        Представитель Абдусаламова З.М. адвокат Нестеренко Н.Ф., поддерживая встречный иск, указала, что семья Абдусаламовых, состоявшая в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, ещё в 2003 году имела право на получение вне очереди жилья по договору социального найма в связи со сносом временного посёлка. Между тем Абдусаламовы приняли предложение органов местного самоуправления улучшить свои жилищные условия путём участия в долевом строительстве (оплаты 50% стоимости жилья), что подтверждается распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ. Не получив по вине администрации города выделенные квартиры, Абдусаламовы обратились за защитой своих прав в суд, где результатом рассмотрения дела стало заключение мирового соглашения. Мировое соглашение также длительное время не исполнялось администрацией города. Семья со временем пришла в отчаяние из-за невозможности жить в нормальных условиях. Несовершеннолетние дети не имели возможности жить в своей семье, иметь свои спальные места, места для подготовки уроков, ютились у знакомых людей. Ситуация усугубилась, <данные изъяты>. Все эти обстоятельства в совокупности привели к тому, что Абдусаламова Т.А., супруга истца, вынуждена была подписать договоры на крайне невыгодных для семьи условиях, поскольку цена квартир в несколько раз выше той, которую стороны имели в виду. Указанные обстоятельства являются основанием для признания сделок недействительными и возвращению сторон в первоначальное положение.

                     Абдусаламов З.М. не возражает, что спорные квартиры должны быть ими оплачены в с размере 50%. Однако за основу необходимо взять цены на жильё 2005 года, поскольку в указанном году они должны были получить жилые помещения в рамках действовавшего в то время закона ХМАО № 39-оз. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, Абдусаламовы вправе рассчитывать на такие же условия приобретения квартиры у муниципалитета, как и у других жильцов балков, снесённых в рамках Программы сноса ветхого жилья. Абдусаламов З.М. правомерно полагает, что стоимость предоставленных квартир должна рассчитываться по ценам, существовавшим в 2005 году. Данная позиция отвечает ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы местного самоуправления должны создавать условия для осуществления права на жилище. С учётом длительности нарушения жилищных прав Абдусаламовых, наличия мирового соглашения от 5 ноября 2008 года заключение с Абдусаламовым З.М. договоров на спорные квартиры по цене 2005 года является для администрации города обязательным. Учитывая, что Абдусаламов уже оплатил причитающуюся долю стоимости жилья, просит произвести взаимозачёт требований.

                       Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                       В соответствии с договорами купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ № и № Абдусаламов З.М. приобрёл у муниципального образования <данные изъяты> № № в <адрес>. Согласно п.2 указанных договоров, в течение 10 дней с момента подписания акта приёма передачи он должен перечислить администрации за квартиру № № <данные изъяты> рублей, за квартиру №№ - <данные изъяты> рублей. Названные суммы - это 50% от стоимости <данные изъяты> квадратных метров и 100% оплаты за 16 кв.метров.

                     Как следует из материалов дела, показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 стоимость квартир была определена, исходя из рыночной стоимости квадратного метра жилой площади на ноябрь 2010 года - момент подписания договоров.

                     Абдусаламов З.М. не исполнил полностью условия об оплате, перечислив за квартиры <данные изъяты> рублей (за квартиру № № - <данные изъяты> руб., № № -<данные изъяты> руб.). Мотивом неисполнения договора является его несогласие с ценой квартир, установленной договорами, что и стало основанием для предъявления им встречного иска об оспаривании этих договоров.

                     Оспаривая договоры, Абдусаламов З.М. и его представитель ссылаются на кабальность сделок. Абдусаламов был вынужден заключить договоры, поскольку в течение 10 лет его семья не имеет в постоянном пользовании своего жилого помещения.

                        В соответствии с ч.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

                       Из приведённой нормы применительно к данному спору следует, что для признания сделки недействительной необходимо установить: наличие у Абдусаламова З.М. на момент совершения сделок тяжёлых обстоятельств, условия этих сделок для него являются крайне невыгодными, администрация города знала о наличии тяжёлых обстоятельств у Абдусаламова и, воспользовавшись этим, заключила договоры на своих условиях.

                       Из объяснений Абдусаламова З.М., показаний свидетелей и материалов дела усматривается, что в течение длительного времени многодетная семья Абдусаламовых не имела в постоянном пользовании жилого помещения, поскольку балок <адрес>, в котором они проживали, имея прописку, был уничтожен пожаром.

                       Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5, супруга истца, суду показала, что их многодетная семья, <данные изъяты>, лишалась своего жилища в 1999 году в связи с пожаром. С этого времени они пытаются решить жилищный вопрос. Принятие городской Программы по сносу п.СТГМ позволяло их семье решить вопрос в рамках окружной Программы улучшения жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье. Они соглашались на все предложения администрации города по участию в Программе. Например, согласились на участие в долевом строительстве квартир, для чего было написано соответствующее заявление, собраны документы, супруг у себя на работе решил вопрос с получением ссуды для внесения первоначального взноса. Оказалось, что у администрации для них нет свободных квартир по договору долевого строительства, поэтому им предложили самим найти квартиру для покупки, обещав, что 50% стоимости квартиры в течение месяца после заключения договора оплатит администрация города. Они нашли квартиру по адресу: <адрес>. Так как мужу на предприятии выделили займ (для первого взноса в строительство квартиры), они сразу же продавцу заплатили <данные изъяты> рублей, обещав, что в течение месяца они отдадут оставшиеся <данные изъяты> рублей, которые им перечислит администрация города. Однако, своего обещания администрация не выполнила, в связи с чем они вновь остались без жилья. Результатом их многочисленных обращений в администрацию, Думу города стало предложение администрации города в феврале 2005 года участвовать в долевом строительстве квартир. В этот раз уже были названы конкретные адреса строящихся квартир: <адрес>. Однако в заключении договоров и принятии от них своей части оплаты им стали отказывать, ссылаясь на то, что заключат договоры после вступления нового жилищного кодекса. Через месяц, когда ЖК РФ вступил в силу, вновь отказали в заключении договора, пояснив, что ждут подтверждения финансирования Программы из Округа. Однако, спустя время, не объясняя причин им устно сообщили, что указанные квартиры им не предоставят. Поэтому они обратились в суд с иском о понуждении администрации города исполнить взятое на себя обязательство по предоставлению им данных квартир. В связи с тем, что названные в распояржении квартиры уже были распределены другим лицам, они в суде пришли к мировому соглашению, по которому администрация на таких же условиях до 30 июня 2009 года предоставит им две квартиры, но по другим адресам. Однако и это решение не исполнялось до ноября 2010 года. Их семья продолжала жить на разных квартирах (например, детей определили у СВИДЕТЕЛЬ 1, у которых своих четверо детей), не имея возможности вести нормальную семейную жизнь, создать условия для беременной дочери и её будущего ребёнка. Всё это создавала нетерпимую обстановку, поэтому как можно скорее хотелось получить жильё. Она вынуждено подписала предложенные договоры, чтобы получить ключи от квартир, вселить в квартиру беременную дочь и несовершеннолетних детей. Неподписание же договора вновь служило причиной отложения решения их жилищного вопроса, исполнения мирового соглашения.

                  Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетние дети Абдусаламовых проживают у неё в квартире, когда её супруг уезжает в командировку.

                  Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 суду показала, что, работая <данные изъяты>, с 2000 года знает многодетную семью Абдусаламовых в связи с их жилищной проблемой. Длительное время семья проживала в поселке СТГМ. Указанный балочный поселок вошел в городскую Программу по сносу ветхого жилья. Кроме того, семья Абдусаламовых - многодетная семья, <данные изъяты>. Неоднократно Абдусаламова Т.А. приходила в Думу города на прием с просьбой помочь ей обязать администрацию предоставить полагаемое по закону жилое помещение. Сначала администрация города пообещала оплатить стоимость приобретенной квартиры, было издано соответствующее распоряжение. Однако распоряжение главы города, по которому семи семьям должно было быть компенсировано 50% стоимости приобретённого жилья, не было исполнено в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года администрация приняла решение о предоставлении Абдусаламовым по договору о долевом строительстве двух квартир в <адрес> микрорайона за 50% стоимости. Это распоряжение также не было исполнено. Она, как депутат представительного органа, продолжая принимать участие в разрешении семьёй Абдусаламовых жилищного вопроса, была свидетелем их обращения в 2008 году в суд с иском о понуждении к исполнению названного распоряжения администрации города. Заключённое мировое соглашение по их иску устраивало обе стороны: администрации города давалось время для подыскания иного варианта квартир, а Абдусаламовых возможность на тех же условиях, что и другие жильцы снесённого п. СТГМ получить жильё. Поэтому при разрешении вопроса о предоставлении двух квартир в ноябре 2010 года она не предполагала, что цена квартир будет определяться по ценам 2010 года.

                              Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2, готовившая проекты оспариваемых договоров, суду показала, что Абдусаламова Т.А. торопила с подписанием договоров, так как хотела быстрее въехать в квартиру, говоря, что живут у родственников.

                               Материалами дела также подтверждается, что с 2000 года до ноября 2010 года Абдусаламовы не имели в постоянном пользовании жилого помещения. Балок <адрес>, в котором семья проживала с 1983 года, как минимум с 2000 года был непригоден к проживанию, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ семья была поставлена на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается письмами главы города от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После того как на территории Пыть-Яха стала реализовываться Программа по сносу п. СТГМ Абдусаламовым было предложено улучшить свои жилищные условия в рамках Программы ХМАО «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО в 2000-2009 годах» в редакции Закона ХМАО от 18 июня 2003 года № 39-оз (далее Программа).

                        Распоряжением главы города Пыть-Яха от ДД.ММ.ГГГГ №-рг семье Абдусаламова З.М. были распределены двухкомнатная и трёхкомнатная квартиры №№ <адрес> за 50% стоимости.

                        Как следует из приведённого распоряжения главы города, объяснений сторон, показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, предоставление Абдусаламовым квартир на условиях частичной оплаты было связано с их участием в Программе ХМАО «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО в 2000-2009 годах».

                        Указанный правовой акт администрации города имеет юридическое значение, поскольку из него следует, что администрация города признала за собой обязанность по предоставлению семье Абдусаламовых жилых помещений по названной Программе. В соответствии с названной Программой принятие конкретных Мероприятий по сносу ветхого жилья и улучшения жилищных условий граждан, в нем проживающих, возлагалось на муниципальные образования округа. Согласно Программе, граждане, проживающие в ветхом жилье на территории ХМАО, имели право на улучшение жилищных условий путем участия в долевом строительстве жилья с получением субсидии из бюджета ХМАО в размере 50% от строящегося жилого помещения (раздел 4).

                         В соответствии с распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-рг 50 квартир в домах долевого строительства №№ № распределялись по указанной Программе, исходя из стоимости квадратного метра 16500 рублей.

                          Между тем данное распоряжение администрацией города исполнено не было, в связи с чем Абдусаламов З.М. в 2008 году обратился в суд с иском о понуждении администрации города к исполнению этого                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  распоряжения. Дело производством по данному иску было прекращено в связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, в котором администрация города обязалась в срок до 30 июля 2009 года предоставить Абдусаламову З.М. 3-х комнатную и 2-х комнатную квартиры, а последний обязался оплатить 50% стоимости предоставленных квартир.

                           Названное мировое соглашение в указанный в нём срок исполнено не было. Несмотря на изданные в реализацию указанного мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ распоряжения главы города о предоставлении Абдусаламову З.М. <данные изъяты> квартир, фактически вселиться в названные квартиры его семья смогла только после заключения оспариваемых договоров, предложенных к подписанию в ноябре 2010 года.

                   Допрошенные свидетели: СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 4.П. суду показали, что получить ключи от предоставленных квартир можно было только после подписания договоров.

                    Таким образом, Абдусаламов З.М. и члены его семьи как минимум в течение 10 лет не имели в постоянном пользовании жилого помещения. Отсутствие у многодетной семьи (состояла из <данные изъяты> человек), имеющей несовершеннолетних детей, жилого помещения в течение длительного времени, как следствие невозможность иметь нормальные условия для проживания, ожидание рождения в семье ребёнка и невозможность обеспечить его условиями для надлежащего ухода стали причиной подписания договора на условиях, предложенных администрацией города. При этом супруги Абдусаламовы пояснили, что при заключении мирового соглашения в 2008 году рассчитывали на стоимость предоставляемых им квартир по цене квадратного метра жилья в <адрес> третьего микрорайона, квартиры в котором были распределены им в 2005 году, составляющей 16500 рублей.

Исходя их этой цены, они должны оплатить 50%, т.е. по <данные изъяты> рублей за квадратный метр. Однако, боясь, что на неопределённое время их жилищный вопрос вновь останется неразрешённым, вынуждены были заключить оспариваемые договоры на крайне невыгодных для себя условиях.

                         Невыгодность условий в части стоимости квартир суд находит очевидной, поскольку установленная в договорах цена квартир выше стоимости квартир, распределённых Абдусаламову З.М. распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ, более чем в 2,5 раза. Как было установлено выше,, стоимость квадратного метра в доме № № была установлена в <данные изъяты> рублей. Исходя из цены квартир, предоставленных по оспариваемым договорам, стоимость квадратного метра в квартире № № составляет <данные изъяты> руб, в квартире № № - <данные изъяты> руб,

                         При установленных обстоятельствах в их совокупности суд считает, что наличиствуют условия недействительности оспариваемых сделок по признаку их кабальности, что является основанием для удовлетворения встречного иска о признании указанных договоров недействительными.

                         Рассматривая требование истца о заключении с ним договоров на спорные квартиры на условиях оплаты 50% их стоимости, исходя из цены, установленной для приобретения жилья по договорам долевого строительства в 2005 году, суд учитывает следующее.

                         Исходя из характера спора, при его разрешении суд считает, что необходимо руководствоваться не только Гражданским кодексом Российской Федерации, но и жилищным законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа.

                         Как было установлено выше, Абдусаламовы в силу закона ХМАО № 39-оз (Программы), действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, имели право на получение жилого помещения на состав семьи 8 человек за 50% его стоимости. В соответствии с ч.1 ст. 37 ЖК РСФСР они также имели право требования предоставления им вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

                         Иск Абдусаламова З.М. от ДД.ММ.ГГГГ к администрации о понуждении к исполнению распоряжения главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-рг о предоставлении им двух квартир в доме <адрес> за 50% стоимости, настоящий иск свидетельствует о том, что им был избран вариант улучшения жилищных условий, предусмотренный законом ХМАО № 39 -оз от 18 июня 2003 года,

                         По убеждению суда, за Абдусаламовым З.М. сохранилось право требования от администрации предоставления жилого помещения на условиях установленных данной Программой, поскольку это право было гарантировано действовавшим в тот период законодательством и не было реализовано в результате бездействия администрации города.

                         При установленных обстоятельствах, исходя из основных принципов жилищного законодательства, в том числе принципа доступности пользования жилым фондом, добросовестности и справедливости, суд считает, что Абдусаламов З.М. вправе рассчитывать на одинаковые с другими жильцами ветхого жилого фонда, получившими жильё в 2005 году, условия приобретения жилья, в связи с чем требования истца о заключении с ним договоров на спорные квартиры по цене установленной для дома № в котором должны были быть предоставлены истцу квартиры, подлежит удовлетворению.

                          В 2005 году стоимость квадратного метра жилых помещений, предоставляемых в доме № для лиц, участвующих в указанной Программе, составляла <данные изъяты> рублей. Указанный дом был введён в эксплуатацию 27 декабря 2005 года. Согласно постановлению главы города от 27 декабря 2005 года №254 фактическая стоимость дома составила 57 293 105 руб. Следовательно стоимость квадратного метра жилья - 19690 руб. ( 57293205 руб.: 2653,8 кв.м).

                          Исходя из вышеизложенного, суд считает, что именно данная стоимость квадратного метра жилья должна быть взята при определении цены предоставляемых Абдусаламову З.М. квартир по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данной цены, Абдусаламов З.М. за квартиру № № должен заплатить <данные изъяты> руб (<данные изъяты>) руб, за квартиру № №- <данные изъяты> : 2). Всего: <данные изъяты> руб.

                  Учитывая, что Абдусаламовым З.М. оплачено за квартиры <данные изъяты> рублей, суд, с целью сокращения оборота денежной массы, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявление представителя Абдусаламова З.М., адвоката Нестернко Н.Ф., о зачёте требований.

                На основании изложенного, в соответствии со ст. 179, 410, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

              В удовлетворении иска администрации города Пыть-Яха к Абдусаламову З.М. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, отказать.

              Встречный иск Абдусаламова З.М. к администрации города Пыть-Яха о признании договоров недействительными и защите жилищных прав удовлетворить.

             Признать недействительными договоры между Абдусаламовым З.М. и администрацией города Пыть-Яха от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

           Применить последствия недействительности договоров: возвратить стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Абдусаламова З.М. на жилые помещения, расположенные по адресам : <адрес>; взыскать с администрации города Пыть-Ях в пользу Абдусаламова З.М. <данные изъяты> рублей.

             Обязать администрацию города заключить с Абдусаламовым З.М. договоры купли-продажи на квартиры, расположенные по адресам: <адрес> по цене квадратного метра <данные изъяты> рублей.

             Произвести взаимозачёт сумм, подлежащих взысканию с администрации города в пользу Абдусаламова З.М. в связи с признанием недействительными договоров, и с Абудсаламова З.М. в пользу администрации города по вновь заключённым договорам купли-продажи, взыскав с Абусаламова З.М. в пользу администрации города <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                     Н.Л. Вороная.

             <данные изъяты>

<данные изъяты>.