Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года. г. Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л. при секретаре Ковальской О.П., с участием: истца Лаврентьевой А.А., ответчика Лаврентьева В.Н., представляющего также интересы ответчика Лаврентьева Н.И., представителя администрации города Пыть-Яха Гринё Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1092/2010 по иску Лаврентьевой А.А. к Лаврентьеву Н.И., Лаврентьевой Г.Н., Лаврентьеву В.Н., третьим лицам: администрации города Пыть-Яха, МУП «Дирекция единого заказчика» о признании права пользования временным жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право пользования временным жилым строением (балком) по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что в указанном балке проживают ответчики с 1985 года, там же они и зарегистрированы по месту жительства. В 2007 году она вселилась в данный балок в качестве члена их семьи, в связи с регистрацией брака с Лаврентьевым В.Н. Однако зарегистрироваться в балке по месту жительства не имеет возможности из-за отсутствия документов, являющихся основанием для вселения в балок. В 1985 году данный балок был предоставлен по месту работы свёкра - Лаврентьева Н.И., однако документы, подтверждающие данный факт не сохранились. Указанный иск ею подан с целью регистрации по месту жительства в балке, поскольку решение суда о признании за ней права пользования балком в качестве жилого помещения в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства будет являться основанием для такой регистрации. В судебном заседании истица поддержала иск, указав, что, с настоящим иском обратиться в суд ей рекомендовали в ДЕЗе. Обращает внимание, что, регистрируя детей по месту жительства в балке вопрос о том,. что балок не является жилым помещением, не ставился. Считает, что имеет равное с мужем и детьми право пользования балком. Отсутствие регистрации по месту жительства ущемляет ее законные права и свободы, реализация которых возможна месту проживания, поскольку доказательством места жительства является регистрация. Кроме того, проживание без регистрации по месту жительства является основанием для привлечения к административной ответственности. Ответчик Лаврентьев В.Н., представляющий также интересы ответчика Лаврентьева Н.И., признал иск, пояснив, что обратиться с указанным требованием им посоветовали профессиональные юристы. Отвечая на вопросы суда, показал, что в балок, в котором они проживают, был выделен по месту работы отца - в <данные изъяты>. Родители и он были прописаны в балке (он выписывался из балка на два года. всвязи с обучением в <адрес>). Балок представляет собой временное жилое строение, состоящее из 3 комнат, ванной комнаты, туалета, кухни, коридора. Представитель администрации города Гринё Е.В., признавая, что от удовлетворения иска администрация города не понесет материального ущерба, что ответчики Лаврентьевы имеют право проживания в балке, возражает против иска. Считает, что в настоящее время невозможно признать право проживания в балке, поскольку балок не является жилым помещением, критерии которого содержатся в ст. 15 ЖК РФ: у Лаврентьевых нет документов, подтверждающих регистрацию балка в качестве недвижимого имущества - жилья. В силу же действующего законодательства проживание, как следствие регистрация по месту жительства возможны только в жилом помещении, коим балок не является. Кроме того, считает, что истица должна была в ином порядке защищать свои права, а именно путём обжалования отказа МУП «ДЕЗ» в её регистрации по месту жительства. МУП «Дирекция единого заказчика» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению Материалами дела подтверждается, что истица Лаврентьева А.А. является супругой Лаврентьева В.Н., то есть членом его семьи. Согласно справке ДЕЗ, акту фактического проживания, Лаврентьев В.Н. проживает и имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Из его объяснений следует, что до 1994 года он, проживая по данному адресу, также имел регистрацию, снялся с которой в связи с выездом в <адрес>, где он учился до 1996 года. Из справки МУП ДЕЗ (данное предприятие ответственно за регистрацию граждан), свидетельств о рождении усматривается, что дети истицы ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в спорном балке. Из объяснений истицы и ответчика Лаврентьева В.Н., не опровергнутых представителем администрации, следует, что строение по адресу: Пыть-Ях, Лесная, 17 является постоянным местом жительства (жилищем) ответчиков Лаврентьевых, истицы и её малолетних детей, используется ими как жилое помещение. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. По смыслу данной нормы иск о признании права может быть предъявлен не только в случае, когда право истца нарушено, а также для предотвращения правонарушений в дальнейшем. Иск о признании права может быть направлен на установление определенности в существовании или отсутствии правоотношений. Судом установлено, что признание права пользования указанным строением истице необходимо для регистрации по месту жительства в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713). Данный иск ею заявлен, поскольку у Лаврентьевых нет документов на балок, как - то: ордер, договор найма, свидетельство о праве собственности, либо иного документа, подтверждающего законность их вселения в балок (использования в качестве жилого помещения). Как следует из материалов дела, отказ органов, отвечающих за регистрацию граждан по месту жительства: ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Пыть-Ях, МУП «ДЕЗ», в регистрации истицы по месту жительства в спорном балке связан с отсутствием указанного документа. Обязательность предоставления названного документа установлена ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Дети Лаврентьевой А.А. были зарегистрированы в балке по месту жительства своего отца, потому что для их регистрации указанный закон и приведённые выше Правила не требует предоставления подобного документа. Из ответов ОУФМС, МУП «ДЕЗ» усматривается, что для регистрации по месту жительства в балке Лаврентьева в качестве основания может представить решение суда о признании права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны регистрирующих органов незаконных действий, в связи с чем учётом вышеприведённого основания применения ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может согласиться с позицией представителя администрации города о том, что избранный истицей способ защиты права не соответствует характеру нарушенного права. Из смысла ст. ст. 1,6,8 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что право граждан на регистрацию по месту жительства связано с законностью вселения в это жилое помещение. На момент регистрации по месту жительства ответчиков (ДД.ММ.ГГГГ 1987 года) действовал институт прописки. В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.), на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте, т.е. предусматривался административный контроль за передвижением граждан внутри страны, и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений. Наличие регистрации по месту жительства (прописки) ответчиков Лаврентьевых в спорном балке свидетельствует о наличии разрешения со стороны административных органов на вселение в указанный балок и использования его для постоянного проживания. Доводы представителя администрации о том, что балок не отвечает критериям жилых помещений, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации (не зарегистрирован в качестве недвижимости, не принят в эксплуатацию и т.п.), суд не опровергает. Однако, суд не принимает данное обстоятельство для разрешения настоящего дела, исходя из следующего. Как было установлено выше, данный балок используется Лаврентьевыми в качестве жилого помещения с разрешения органов власти. В указанный балок Лаврентьевы были вселены в 1985 году, т.е. правоотношения по пользованию балком возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.6 указанного закона акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Кроме того, суд считает имеющим юридическое значение следующий общеизвестный факт. Балки (вагончики, иные временные жилые строения) были возведены предприятиями города (ранее поселков Мамонтово и Пыть-Яха) в период освоения недр и начала строительства города сведома и при содействии местных органов власти для проживания работников этих предприятий. До настоящего времени в связи с существующей проблемой обеспечения, доступности жилья, указанные граждане остаются проживать в балках до улучшения своих жилищных условий. Проживание указанных граждан в балках (на законных основаниях, как в настоящем случае) не может быть основанием для ущемления конституционных прав данных граждан, например, права на проживание в семье. На основании изложенного суд считает доводы представителя администрации ошибочными, а требования Лаврентьевой А.А. подлежащими удовлетворению. Принимая решение об удовлетворении иска, суд также исходит из того, что признание права пользования истицей спорным балком (приспособленным под жилье помещением) необходимо в целях её регистрации по месту жительства, и, исходя из установленных обстоятельств дела, не нарушает законных прав и свобод других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лаврентьевой А.А. к Лаврентьеву Н.И., Лаврентьевой Г.Н., Лаврентьеву В.Н., третьим лицам: администрации города Пыть-Яха, МУП «Дирекция единого заказчика» о признании права пользования временным жилым помещением удовлетворить. Признать за Лаврентьевой А.А. право пользования временным жилым помещением в виде балка по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Лесная, 17. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд. Судья Вороная Н.Л. <данные изъяты> <данные изъяты>