Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 марта 2011 г. г.Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л., при секретаре Ковальской О.П., с участием ответчицы Кадыргалиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2011 по иску администрации города Пыть-Яха к Кадыргалину С.С. Кадыргалиной М.Р., третьим лицам: Бабийчик Л.В. , КТОС «Вертолетка», ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов, У С Т А Н О В И Л : Администрация города Пыть-Яха обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчики проживают во временном строении (балке) по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов на строение и земельный участок под ним. Ответчики не имеют регистрации по месту жительства в данном балке. В связи с тем, что ответчики на незаконных основаниях использует земельный участок, расположенный на нём балок для проживания, то нельзя признать законным использование им водопроводных и канализационных устройств и сооружений, присоединённых к балку от системы тепловодоснабжения КТОСа «Вертолётка». Ссылаясь на статьи 219, 222 и 539 ГК РФ, ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, пункты 2, 11, 12, 78 Постановления Правительства РФ №167 от 12 февраля 1999г. «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», истец считает, что ответчики являются владельцами самовольно возведённых устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации (нет разрешения для присоединения, документов о праве собственности на них). Просит обязать ответчика произвести отключение строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов, поскольку они самовольно возведённые сооружения самовольно присоединили к системам подачи этих ресурсов. Ответчица Кадыргалина М.Р. с иском не согласилась. Суду пояснила, что хозяйкой балка является бабушка, которая на данный момент выехала <данные изъяты>, сдав им до мая 2011 года балок в наём за 1000 рублей в месяц. Адрес места своего пребывания хозяйка им не оставила. Ответчик Кадыргалин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена зарегистрированная по месту жительства в спорном балке Бабийчик Л.В. Уведомить её о настоящем судебном заседании не представилось возможным, поскольку по месту регистрации в спорном балке не проживает. Третьи лица на стороне истца КТОС пос.Вертолетка, ОАО «ЮТЭК» в суд своих представителей не направили, КТОС «Вертолетка» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с приказом Минприроды РФ "Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России" от 25 мая 1994 г. N. 160 самовольное занятие земель представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Согласно ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки (право собственности, право пользования) возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Из материалов дела усматривается, что ни ответчикам, ни другим физическим, юридическим лицам земельный участок под строение по адресу: <адрес> не предоставлялся. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 16, 72), федеральным законом № 137 -фз «О разграничении государственной собственности на землю», федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием, на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничения государственной собственности на землю не произведено Из представленной схемы границ муниципального образования усматривается, что временный поселок Вертолетка расположен в черте города Пыть-Яха. Таким образом, в настоящее время администрация города, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах временного поселка Вертолетка г. Пыть-Яха. Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из смысла ст. 305 ГК РФ следует, что защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника. Отделом по земельным отношениям Управления территориального развития (структурой администрации города Пыть-Яха), была осуществлена проверка использования земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что указанное строение находится на данном участке без отвода земельного участка в установленном законодательстве РФ порядке, о чем составлен акт от 16.12.2010 года. Согласно акту обследования фактического проживания от 20 января 2011 года, в балке <адрес>» проживают ответчики Кадыргалин С.С. и Кадыргалина М.Р.. Согласно справке МУП «ДЕЗ» в настоящее время по данному балку по месту жительства зарегистрирована Бабийчик Л.В. с 19 июня 1990 года по настоящее время. При разрешении данного спора необходимо учесть следующий общеизвестный в г. Пыть-Яхе факт размещения балков.В период строительства города предприятиями для временного проживания рабочих (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции. Заселение рабочих в указанные балки производилось предприятиями. При наличии согласования с органом местной власти, проживающие в балках граждане прописывались в этих балках. Данные балки не имеют статуса жилых помещений, поэтому ордера на вселение в балки не выдавались, договоры найма не заключались. Балки подлежали постепенному сносу по мере строительства жилых домов в городе. В связи с существующими Программами сноса балочных посёлков при выезде на другое постоянное место жительства жильцов балков, вторичное заселение освобождаемых балков не предусматривалось. Таким образом, балок, в котором проживают в качестве квартирантов ответчики, к жилищному фонду муниципального образования не отнесён, право проживания в нём до улучшения жилищных условий имеет только Бабийчик Л.В. Она же в силу отсутствия правоустанавливающих документов на балок и в соответствии с приведённым выше порядком размещения балков в городе не имеет права распоряжения балком (например, сдавать его внаём). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики использует земельный участок и расположенный на нем балок в качестве жилья на незаконных основаниях. В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика освободить земельный участок (путем освобождения балка). Требование же о сносе данного балка в настоящее время удовлетворено быть не может, поскольку, как было установлено выше, в балке с 19 июня 1990 года по настоящее время зарегистрирована Бабийчик Л.В. , изчего следует, что для неё указанный балок является постоянным местом жительства. При удовлетворении настоящего иска в части сноса балка, будут задето конституционное право третьего лица Бабийчик Л.В. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён своего жилища. Тот факт, что в настоящее время Бабичик Л.В. в балке фактически не проживает, при рассмотрении настоящего иска значения не имеет. Исходя из изложенного, до того, пока балок остается постоянным жилищем для третьего лица, Бабийчик Л.В., суд не может признать законными требования истца о сносе балка. Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на вывод суда о незаконности проживания в балке ответчиков. Администрация же города, как законный владелец земельного участка, имеет право определять порядок его использования. Не усматривает суд оснований и для возложения на ответчиков обязанности по отключению занимаемого ими балка от подачи коммунальных ресурсов, поскольку администрация города не является стороной в правоотношениях по предоставлению коммунальных услуг. На основании изложенного руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск администрации города Пыть-Яха к Кадыргалину С.С., Кадыргалиной М.Р., третьим лицам: Бабийчик Л.В. , КТОС «Вертолетка», ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов, удовлетворить частично. Обязать Кадыргалина С.С. и Кадыргалину М.Р. освободить балок <адрес> В остальной части иска отказать. Взыскать с Кадыргалина С.С. и Кадыргалиной М.Р. государственную пошлину по 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Пыть-Яхский городской суд. Судья Вороная Н.Л. Решение в окончательной форме Составлено 22.03.2011года.