Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года. г. Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л., при секретаре Ковальской О.П., с участием ответчика Шагидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2011 по иску администрации города Пыть-Яха к Шагидовой З.А., Шагидову Д.М., Ш.Б.Д., третьим лицам: Махмудову Б.Я. , КТОС «Вертолетка», ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов, У С Т А Н О В И Л : Администрация города Пыть-Яха обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчица Шагидова З.А. проживает во временном строении (балке) по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов на строение и земельный участок под ним. Ответчица не имеет регистрации по месту жительства в данном балке. Впоследствии определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи Шагидовой З.А. Ш.Б.Д. Шагидов Д.М. В связи с тем, что ответчики на незаконных основаниях использует земельный участок, расположенный на нём балок для проживания, то нельзя признать законным использование им водопроводных и канализационных устройств и сооружений, присоединённых к балку от системы тепловодоснабжения КТОСа «Вертолётка». Ссылаясь на статьи 219, 222 и 539 ГК РФ, ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, пункты 2, 11, 12, 78 Постановления Правительства РФ №167 от 12 февраля 1999г. «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», истец считает, что ответчики являются владельцами самовольно возведённых устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации (нет разрешения для присоединения, документов о праве собственности на них). Просит обязать ответчиков произвести отключение строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов, поскольку они самовольно возведённые сооружения самовольно присоединили к системам подачи этих ресурсов. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие Ответчик Шагидова З.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего Ш.Б.Д. с иском не согласилась, так как другого жилья не имеет. Балок приобрела у русского человека в 2006 году, при этом никаких документов на балок он ей не передал. В балке кроме нее проживает супруг Шагидов Д.М. и сын Ш.Б.Д.. Ответчик Шагидов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Определением судьи в качестве третьего лица к участию в деле был привлечён зарегистрированный по месту жительств в спорном балке Махмудов Б.Я., уведомить которого о настоящем судебном заседании не представилось возможным, поскольку по месту своей регистрации он не проживает. Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с приказом Минприроды РФ "Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России" от 25 мая 1994 г. N. 160 самовольное занятие земель представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Согласно ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки (право собственности, право пользования) возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Из материалов дела усматривается, что ни ответчикам, ни другим физическим, юридическим лицам земельный участок под строение по адресу: <адрес> не предоставлялся. В соответствии с ЗК РФ (ст.ст. 16, 72 ЗК РФ), с федеральным законом № 137 -фз «О разграничении государственной собственности на землю», федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием, на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничения государственной собственности на землю не произведено Из представленной схемы границ муниципального образования усматривается, что временный поселок Вертолетка расположен в черте города Пыть-Яха. Таким образом, в настоящее время администрация города, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах временного поселка Вертолетка г. Пыть-Яха. Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из смысла ст. 305 ГК РФ следует, что защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника. Отделом по земельным отношениям управления территориального развития (структурой администрации города пыть-Яха), была осуществлена проверка использования земельного участка по адресу: <адрес>. В результате было установлено, что указанное строение находится на данном земельном участке без законных на то оснований (нет отвода земельного участка), о чем был составлен акт от 16 декабря 2010 г.. Согласно акту обследования фактического проживания от 02 марта 2011 года, в балке № <адрес>» проживают ответчики: Шагидова З.А., Ш.Б.Д., Шагидов Д.М.; при этом они не имеют регистрации по месту жительства в указанном балке. Из справки МУП ДЕЗ усматривается, что с 03 марта 1989 по настоящее время по месту жительства в балке зарегистрирован Махмудов Б.Я. При разрешении данного спора необходимо учесть следующий общеизвестный в г. Пыть-Яхе факт размещения балков.В период строительства города предприятиями для временного проживания рабочих (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции. Заселение рабочих в указанные балки производилось предприятиями. При наличии согласования с органом местной власти, проживающие в балках граждане прописывались в этих балках. Данные балки не имеют статуса жилых помещений, поэтому на вселение в них ордера не выдавались, договоры найма не заключались. Балки предназначались для временного проживания и подлежали постепенному сносу по мере строительства жилых домов в городе. В связи с изменившимися экономическими отношениями балочные городки были брошены предприятиями, их создавшими. Жилищным законодательством ХМАО-Югры балки к жилым помещениям не отнесены, поэтому у администрации города не возникли обязательства по их приему в муниципальную собственность в связи с приватизацией предприятий, образовавших балочные посёлки. Таким образом, балок, в котором проживают ответчики, к жилищному фонду муниципального образования не отнесён, право проживания в нём до улучшения жилищных условий имеет только Махмудов Б.Я. Он же в силу отсутствия правоустанавливающих документов (земельного отвода под балок, разрешения на его возведение, строительно-технической документации на это строение) не имел и не имеет права распоряжения балком как жилым помещением. Иными словами, балок не мог и не может быть предметом сделок, в том числе, купли-продажи, поэтому доводы Шагидовой З.А. о том, что она указанный балок купила, юридического значения не имеют. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики использует земельный участок и расположенный на нем балок в качестве жилья на незаконных основаниях. В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, подлежит удовлетворению требование об обязании ответчиков освободить земельный участок (путем освобождения балка). Требование же о сносе данного балка в настоящее время удовлетворено быть не может, поскольку, как было установлено выше, в балке с 1989 года зарегистрирован по месту жительства (прописан) Махмудов Б.Я., из чего следует, что для него указанный балок является постоянным местом жительства. При удовлетворении настоящего иска в части сноса балка, будут задето конституционное право третьего лица Махумудова Б.Я. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён своего жилища. Тот факт, что в настоящее время Махмудов Б.Я. в балке фактически не проживает, при рассмотрении настоящего иска значения не имеет. Исходя из изложенного, до того, пока балок остается постоянным жилищем для Махмудова Б.Я., суд не может признать законными требования истца о сносе балка. Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на вывод суда о незаконности проживания в балке ответчиков. Администрация же города, как законный владелец земельного участка, имеет право определять порядок его использования, в том числе, путём недопущения перезаселения балков, поскольку в ХМАО-Югре и г. Пыть-Яхе действуют Программы по сносу временным балочных посёлков. Доводы Шагидовой З.А. об отсутствии иного жилого помещения не имеют юридической силы. Данное обстоятельство не является основанием для возникновения у Шагидовых права пользования спорным земельным участком, расположенным на нем балком в качестве жилого помещения. Суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по отключению занимаемого ими балка от подачи коммунальных ресурсов, поскольку администрация города не является стороной в правоотношениях по предоставлению коммунальных услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск администрации города Пыть-Яха к Шагидовой З.А., Шагидову Д.М., Ш.Б.Д., третьим лицам: Махмудову Б.Я. КТОС «Вертолетка», ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания «Пыть-Яхский филиал» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об отключении строения (балка) от подачи коммунальных ресурсов, удовлетворить частично. Обязать Шагидову З.А., Шагидова Д.М., Ш.Б.Д. освободить земельный участок, на котором находится строение, расположенное по адресу: <адрес>, путем освобождения указанного балка. В остальной части иска отказать. Взыскать с Шагидовой З.А., Шагидова Д.М. государственную пошлину по 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Пыть-Яхский городской суд. Судья Вороная Н.Л. мотивированное решение составлено 20.03.2011г.