Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года г.Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л. при секретаре Ковальской О.П. с участием представителем истца Белоуса Е.В., старшего пом.прокурора Овчинниковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/11 по исковому заявлению администрации города Пыть-Ях к Шестипаловой Т.Г., Недильскому А.Г., Бондаренко В.В., Бондаренко П.В., Бондаренко Г.В., Левченко И.В., Левченко П.С. о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л : Ответчики проживают на условиях договора социального найма в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, согласно заключению межведомственной комиссии от 25 апреля 2008 года, признано непригодным для проживания. На основании распоряжения от 10.12.2010 г. №2620-ра «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в рамках реализации постановления Администрации города от 22.01.2010 г. №12-па ««Об утверждении ведомственной адресной программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания или аварийного на 2010-2011 годы», семье Шестипаловой Т.В. на состав семьи <данные изъяты> человек предоставлена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60, 33 кв.м. на условиях социального найма. Администрация города Пыть-Ях обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики не являются в администрацию для заключения договора социального найма на вновь предоставленную квартиру, не переселяются, препятствуя тем самым сносу непригодного для проживания дома. В судебном заседании представитель истца Белоус Е.В. поддерживая иск, указал, что из-за нежелания ответчиков переселяться в предоставленное жилое помещение срывается выполнение ведомственной адресной программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, или аварийного, на 2010 - 2011 годы. Ответчики Шестипалова Т.В., Недильский А.Г., Бондаренко П.В., Бондаренко В.В. и Левченко И.В., являющиеся также законными представителями несовершеннолетних Левченко П.С. и Бондаренко Г.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили. Суд с учетом мнения прокурора считает возможным рассмотреть дело в соответствии п. 4. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, суд считает иск подлежащий удовлетворению. В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» юридическое значение имеет, что условия проживания не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Из технического паспорта усматривается, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, является благоустроенным, расположено в пятиэтажном кирпичном доме, построенном в 2010 году, в черте города. Площадь предоставляемого жилого помещения больше площади, занимаемой ответчиками ранее. Предоставленная ответчикам квартира имеет общую площадь 60,33 кв.м., жилую 29,9 кв.м; спорная квартира - соответственно 52,0 кв.м. и 28,4 кв.м. Таким образом, очевидным является то, что выселение ответчиков в указанное жилое помещение не ухудшает их жилищных условий. При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и законны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск администрации города Пыть-Ях к Шестипаловой Т.Г., Недильскому А.Г., Бондаренко В.В., Бондаренко П.В., Бондаренко Г.В., Левченко И.В., Левченко П.С. о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить. Выселить Шестипалову Т.Г., Недильского А.Г., Бондаренко В.В., Бондаренко П.В., Бондаренко Г.В., Левченко И.В., Левченко П.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив им жилое помещение по адресу: <адрес> Взыскать государственную пошлину 200 рублей с Бондаренко В.В., Шестипаловой Т.Г., Недельского А.Г., Бондаренко П.В., Левченко И.В. в равных долях. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения. Не позднее пяти дней после вынесения решения его копию направить ответчикам. Судья Н.Л. Вороная