Дело № 2-177/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2011 г. г. Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Меренюк Н.В., с участием представителя администрации города Пыть-Яха Гринё Е.В., представителя Туркина А.В. адвоката Царевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пыть-Яха к Туркину А.В. о взыскании задолженности по арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к Туркину А.В., указав в его обоснование, что 27.11. 2002 г. между Муниципальным образованием в лице Департамента по собственности г. Пыть-Яха и Туркиным А.В. был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения на земельный участок общей площадью <данные изъяты> под существующий магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сроком на пять лет. После окончания действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, против чего не возражала администрация города, что в силу ч.2 ст. 621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора на прежних условиях на неопределенный срок. Размер арендной платы в договоре (п. 2.1) установлен на один год. Расчет арендной платы на 2003 г. подписанный обеими сторонами составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2. договора плата за землю должна вноситься ежеквартально до 01. Числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4-й квартал - до 01. 12. Текущего года. Ранее по решению суда с Туркина А.В. взыскивалась арендная плата за период с 4-го квартала 2002 года по 4 квартал 2006 г.. Просит взыскать задолженность с ответчика за период с 3-го квартала 2008 г. по настоящее время из расчета, установленного в расчете арендной платы на 2003 год размера арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Туркин А.В. извещен в судебное заседание, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель администрации г. Пыть-Яха Гринё Е.В. поддержала иск, настаивая на том, что расчет арендной платы за 2003 г., в котором установлена другая, нежели в самом договоре ставка арендной платы - <данные изъяты> рублей, является неотъемлемой частью договора и подлежит применению. Представитель Туркина А.В. адвокат Царева М.А. считает исковые требования необоснованными, просит применить срок исковой давности по требованиям истца, выходящими за 3-х летний период срока исковой давности. Выслушав представителей сторон, выступивших в их интересах, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 4 ст.22 Земельного кодекса РФразмер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю; Согласно заключенному истцом в лице Департамента по собственности и ответчиком договором аренды земельного участка от 27.11. 2002 г., договор аренды земельного участка, находящегося под зданием магазина «Елена» заключен на срок 5 лет. Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с ч.2 ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Стороны не оспаривают факт, что действие договора от 27.11. 2002 г. продлено на неопределенный срок. Согласно пункту 2.2 данного договора Туркин А.В. обязался вносить арендную плату ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года. Размер арендной платы установлен в сумме <данные изъяты> рубля. На 2003 год по указанному договору аренды был установлен размер арендной платы в <данные изъяты> рублей, с учетом корректировочных коэффициентов, что подтверждается расчетом арендной платы за землю на 2003 г., подписанным сторонами. Истец не представил доказательств, об установлении размера арендной платы в последующие годы. Кроме того, из п. 2.2. договора предусмотрено право Департамента на одностороннее изменение размера арендной платы в связи с принятыми нормативными актами органов местного самоуправления (Думы города, главы города) и в случае изменения в законодательстве об индексации ставки земельного налога, а также при изменении цели использования земельного участка (п.2.1). При этом арендодатель обязан письменно известить арендатора об изменении ставки платы, не позднее 1-го месяца до оплаты. Информацию об индексации земельных платежей разместить в средствах массовой информации. Истцом не представлены доказательства соблюдения условий изменения арендной платы без согласия арендатора. Исходя из требований ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии с п.7.1 договора изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды действительны тогда, когда они сделаны в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон и зарегистрированы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты- Мансийского автономного округа. Поскольку размер арендной платы является существенным условием договора аренды, исходя из определения договора аренды, и размер арендной платы не может быть пересмотрен без согласования с арендатором, которое должно оформляться в письменное форме и подлежит регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО-Югра. В связи с вышеизложенным расчет за 2003 год не может быть признан судом доказательством изменения размера арендной платы сторонами, следовательно при подсчете задолженности по арендной плате следует исходить из ее размера, установленного в договоре- <данные изъяты> рублей. Согласно квитанций об арендной плате, ответчик 26.12. 2009 г. и 15.02. 2011 г. внес сумму арендной платы, установленной договором, в размере арендной платы, указанной в договоре- <данные изъяты> за 2007, 2008, 2009, 2010 годы. Истец просит применить трехлетний срок исковой давности по требованиям истца. При таких обстоятельствах суд считает, что Туркин А.В. задолженности по арендной плате не имеет, с него подлежит лишь взысканию пеня за несвоевременную оплату аренды земли, из расчета 0,1% от суммы неуплаты, согласно п. 5.2 договора. При этом суд применяет срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ и взыскивает пени, начиная с 1 квартала 2008 г. по день фактической оплаты аренды земельного участка, согласно предоставленному ответчиком расчету, которые суд признает достоверным, общий размер процентов составляет 26738,85 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление администрации города Пыть-Яха к Туркину А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Туркина А.В. в пользу администрации города Пыть-Яха <данные изъяты> Взыскать с Туркина А.В. в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха <данные изъяты> рублей. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Хант ы- Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 дней со дня его вынесения через Пыть-Яхский горсуд. Судья Куприянова Е.В. Решение вынесено в окончательной форме 01.04. 2011 г.