ГД № 2-99/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.04.2011 г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югра, в составе председательствующего судьи Ступина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО-Югра Овчинниковой О. Ю., представителей ООО производственно-научной фирмы «Сибирский технический энергетический сервис» (далее - ООО ПНФ «СТЭС») Кислого Н. В. и Тищенко М. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха ХМАО-Югра, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО ПНФ «СТЭС» о присуждении к исполнению обязанности в натуре по устранению нарушений природоохранного законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Пыть-Яха ХМАО-Югра, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ООО ПНФ «СТЭС» осуществляет производственную деятельность в нарушение природоохранного законодательства, в связи с чем, необходимо возложить на данное предприятие обязанность устранить допущенные нарушения закона, а также о приостановлении деятельности ООО ПНФ «СТЭС» по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух до получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В ходе судебного заседания старшим помощником прокурора Овчинниковой О. Ю. в адрес суда представлено заявление прокурора г. Пыть-Яха об отказе от иска, в части требования о приостановлении деятельности ООО ПНФ «СТЭС» по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух до получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Отказ от иска в указанной части принят судом, о чём вынесено соответствующее определение. Представители ответчика, с учётом изменения иска, требования прокурора признали в полном объеме. Данную правовую позицию подтвердили в письменном заявлении. Последствия признания иска представителям ответчика разъяснены и понятны. Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая то, что признание иска представителями ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, суд принимает признание иска. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора г. Пыть-Яха ХМАО-Югра, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО ПНФ «Сибирский технический энергетический сервис» о присуждении к исполнению обязанности в натуре по устранению нарушений природоохранного законодательства, удовлетворить. Присудить к исполнению ООО ПНФ «Сибирский технический энергетический сервис» обязанности в натуре по эксплуатации источников выделения загрязняющих веществ в атмосферу, расположенных на территории базы, по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Обязать ООО ПНФ «Сибирский технический энергетический сервис» в срок до 01.06.2011 разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Взыскать с ООО ПНФ «Сибирский технический энергетический сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра в течение 10 дней, через Пыть-Яхский городской суд. Председательствующий судья Р. Н. Ступин