о взыскании ущерба в порядке суброгации



                                                                                                                         Дело №2-88/2011г.

                                                 РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

29 марта 2011 г.                                                                       г. Пыть-Ях

      Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием Оларь Л.А.,           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО « Страховая группа « УралСиб» к Оларь Л.А., ОАО «ГСК «Югория», Сафину Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,                                               

УСТАНОВИЛ:

      ЗАО «Страховаягруппа « УралСиб» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Оларь Л.А. в порядке суброгации сумму возмещенного в результате страхования ущерба в размере 105 200 рублей.         

       Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Оларь Л.А. управлявшего автомашиной <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Согласно, договору добровольного страхования транспортных средств и ст. 929 ГК РФ, страховщиком выплачено страховое возмещение, страхователю ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в адрес ООО «Росгосстрах», согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, направило требование № 407 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ООО «Росгосстрах» в части требования к ним и произвела страховую выплату, перечислив денежные средства в размере 120 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 15, 1064, 1072, 965 ГК РФ Оларь А. Л. обязан возместить ЗАО «Страховая группа УралСиб» понесенные убытки, не покрытые компенсационной страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сафин Р.В. и страховая компания ОАО «ГСК «Югория», в которой застрахована гражданская ответственность Сафина Р.В.. Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Оларь А.Л. в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» понесенные убытки, не покрытые компенсационной страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей; с ОАО «ГСК «Югория» страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля; с ответчика Сафина Р. В. в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» понесенные убытки, не покрытые компенсационной страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей; а также взыскать с ответчиков в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля пропорционально взысканным суммам, в следующих размерах: с Оларь А. Л. <данные изъяты> рубля, с ОАО «ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> рубля, с Сафина Р. В. в размере <данные изъяты> рубля.

Извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ответчики Сафин Р.В. и ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились.

В письменном заявлении в адрес суда Сафин Р.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Присутствующий в судебном заседании Оларь Л.А. поддержал свое заявление о признании им исковых требований, в связи с чем возражений относительно заявленного иска не высказал.

Выслушав Оларь Л.А., исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования ЗАО « Страховая группа « УралСиб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель. по вине ответчиков Оларь Л.А. и Сафина Р.В. произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.Ответчики своей вины не оспаривают, о чем свидетельствуют их письменные признания исковых требований. Ответственность Сафина Р.В. застрахована в страховой компании ОАО ГСК « Югория».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Согласно, договору добровольного страхования транспортных средств истцом-страховщиком гражданской ответственности Оларь Л.А. выплачено страховое возмещение, страхователю ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается исследованиями эксперта <данные изъяты>, расчетом к выплате по убытку, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г.

    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в адрес ООО «Росгосстрах», согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ООО «Росгосстрах» в части требования к ним и произвела страховую выплату, перечислив денежные средства в размере 120 000 рублей.

     Данные обстоятельства также не оспариваются участниками судебного разбирательства, в связи с чем считаются установленными судом.

     В соответствии с п.1 ст.1064, ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности в полном объеме, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      В силу того, что вред возмещен истцом в соответствии с договором страхования, на основании ст.ст.387 и 965 ГК РФ к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, переходит право требования, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчикам.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. и п.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. устанавливают страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред. Ее размер равен не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.     Ответчики не оспаривают расчет истца, и при таких обстоятельствах судом принимается расчет сумм, подлежащих с каждого из ответчиков, предоставленный истцом. Взыскание с ответчиков сумм ущерба, должна складывается из произведенной истцом страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей пропорционально ответственности ответчиков. С ответчика Оларь Л.А.подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. - сумма произведенной истцом страховой выплаты, умноженной на 87,70% -пропорциональность ответственности от общей суммы ущерба за минусом <данные изъяты> руб. - страховой выплаты ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда за Оларь Л.А. в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С Сафина Р.В. и ОАО «ГСК «Югория» сумма ущерба в размере
<данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. - сумма произведенной истцом страховой выплаты умноженной на 12,30% -пропорциональность ответственности от общей суммы ущерба.

Так как гражданская ответственность Сафина Р. В. за причинение вреда третьим лицам, в момент совершения данного ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», то с ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с требованием п.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию сумма причиненного ущерба с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, что составляет <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты> руб. - пропорциональность сумма ответственности от общей суммы ущерб за минусом 24,90% - износ комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, согласно исследований эксперта.

     Таким образом, Сафин Р.В. обязан возместить ЗАО «Страховая группа «УралСиб» понесенные убытки, не покрытые компенсационной страховой выплатой в размере <данные изъяты>.).

      Также в соответствии с требованиями ст.и 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

             Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

      исковое заявление ЗАО «Страховая группа « УралСиб» о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

      Взыскать с Оларь Л.А. в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

     Взыскать с ответчика Сафина Р.В. в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

     Решение может быть обжаловано в суд Ханты- мансийского автономного округа- Югры в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

       Судья Куприянова Е.В.

Решение вынесено в окончательной форме 01.04. 2011 г.