Дело 2-39/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 г. г. Пыть-Яха Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С. с участием прокурора Овчинниковой О.Ю., представителя истца - Администрации г.Пыть-Яха Бондарцовой В.А., ответчиков Бутыриной Ж.Р., Бутырина С.Н. и представителя Бутыриной Ж.Р адвоката Соболевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Пыть-Яха к Бутыриной Ж.Р., Бутырину С.Н. и Бутыриной И.С. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, а также по встречному исковому заявлению Бутыриной Ж.Р., Бутырина С.Н., Бутыриной И.С. к Администрации г. Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарно- техническим требованиям, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Пыть-Яха обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении семьи Бутыриных из квартиры № в доме <адрес>, подлежащей сносу в иное благоустроенное равноценное жилище, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлен встречный иск о предоставлении им жилого помещения, отвечающего установленным законом требованиям. Заявленные требования мотивированы тем, что предлагаемое им жилое помещение -<адрес>, не отвечает санитарно - техническим требованиям. В судебном заседании представитель истца - Администрации г. Пыть-Яха Бондарцова В.А., настаивает на исковых требованиях, пояснила, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживают ответчики невозможно использовать по назначению. Предоставляемое Администрацией города Пыть-Ях другое жилое помещение отвечает требованиям, установленным жилищным законодательством. Ответчики были уведомлены о принятом решении о сносе жилого дома, в котором онипроживают в настоящее время и предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако до настоящего времени ответчики жилое помещение Администрации города Пыть-Ях не передают по акту приема-передачи, освободить занимаемое жилое помещение отказываются, мотивируя это тем, что предлагаемая им квартира является некачественной постройкой. Бутырина Ж.Р., Бутырин С.Н. настаивают на исковых требованиях, в иске Администрации просят отказать. Бутырина И.С. извещена в судебное заседание, не явилась, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав участников судебного разбирательства, в том числе прокурора Овчинникову О.Ю., полагавшую исковые требования Администрации города Пыть-Яха не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу Из объяснений сторон, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., копий Распоряжения Администрации №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», технического паспорта, справки о регистрации, выписки из лицевого счета, ордера, выписки из реестра муниципальной собственности, постановления Администрации города Пыть-Яха №-па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ведомственной адресной программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания или аварийного на 2010-2011 годы», соглашения о расторжении договора социального найма № от 01.11. 2010 г., договора социального найма №, акта приема - передачи, следует, что семья Бутыриных проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, принадлежащем Администрации <адрес>-Ях на праве собственности. Жилое помещение, в котором проживают ответчики, признано непригодным для проживания. В целях отселения жильцов из указанного дома, последующего демонтажа дома Администрацией города Бутыриной Ж.Р., Бутырину С.Н. Бутыриной И.С. предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях социального найма, о чем им было направлено уведомление. Бутырина Ж.Р. в своем заявлении главе города отказалась от заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, указав, что предлагаемая ей квартира является некачественной постройкой. Бутырины освободить занимаемое жилое помещение отказываются. Согласно заключению судебно-строительной экспертизы от 23.03. 2011 г., на момент проведения экспертизы выявлены следующие производственные недостатки в квартире: 1. Повышенная влажность ограждающих конструкций балкона в 2.Незаконченный монтаж изоляции стеновой панели на лоджии квартиры. 3.Отсутствие комплектующих отопительных приборов в помещении кухни. 4.Недостаточный воздухообмен в туалете и в ванной комнате квартиры. Некачественный монтаж декоративных воздухозаборных решеток: живое сечение решеток больше, чем строительное отверстие в воздухозаборной шахте. Необходим дополнительный монтаж проветривателей в ограждающих конструкциях стеновых панелей, и изменении конструкции дверей в ванной комнате и туалете. Несоблюдение СНиП 41-01-2003 и СНиП 23-02-2003 при проектировании и монтаже здания, отсутствие пусковой наладки системы топления и вытяжной естественной вентиляции здания, и доведение параметров микроклимата в помещениях до необходимых величин, привело к возникновению данных серьезных недостатков в квартире № У суда нет оснований для сомнений в достоверности заключения строительно- технической экспертизы, в связи с чем считает их достаточными для вывода о необоснованности исковых требований Администрации города Пыть-Яха к ответчикам Бутыриным и в законности требований Бутыриной Ж.Р., Бутырина С.Н., Бутыриной И.С. о предоставлении им жилого помещения, отвечающего установленным законом требованиям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, возместить все судебные расходы с другой стороны. Согласно квитанции по оплате услуг эксперта Бутырина Ж.Р понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд взыскивает с Администрации в пользу Бутыриной Ж.Р. понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из оценки соразмерности оказанных услуг представителем, применительно к предоставленным полномочиям для оказания услуг и характера оказанных услуг, их необходимости для целей восстановления нарушенного права. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Администрации города Пыть-Яха к Бутыриной Ж.Р., Бутырину С.Н., Бутыриной И.С. в части выселения в предоставленное по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., отказать. Встречные исковые требования Бутыриной Ж.Р., Бутырина С.Н., Бутыриной И.С. удовлетворить. Обязать Администрацию города Пыть-Яха предоставить Бутыриной Ж.Р., Бутырину С.Н., Бутыриной И.С. жилое помещение, отвечающее санитарно- техническим требованиям. Взыскать с Администрации города Пыть-Яха в пользу Бутыриной Ж.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате экспертизы в сумме услуг <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В.
квартире. Необходимо изменение строительных конструкций ограждающие поверхности внутри балкона (увеличение сопротивления теплопередачи), монтаж дополнительных утеплительных панелей (или применение других изоляционных материалов типа - изолат-01). Дополнительный монтаж внутреннего утеплителя балкона, позволит изменить температуры точки росы; изолировать и уплотнить щели и неплотности наружных ограждающих поверхностей балкона.