Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.А. при секретаре Янкиной С.И., с участием представителя истца Ачкасовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2011по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ХМАО-Югре в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Косметик-Трейд» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре обратился в интересах неопределенного круга потребителей с указанным иском. В судебном заседании представителем истца иск был обоснован следующим. В связи с поступившими в территориальный отдел Роспотребнадзора жалобами в отношении ответчика было возбуждено административное производство, в ходе которого подтвердилось нарушение ответчиком санитарных норм и правил при розничной торговле товарами бытовой химии и косметических средств в магазине «Оптима» по адресу: г. Пыть-Ях, 1 микрорайон, ул. Центральная, дом 18, где осуществляет свою деятельность ответчик ООО «Косметик-Трейд». Магазин «Оптима» расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома; непосредственно над магазином находятся жилые квартиры № № и №. При проведении осмотра в магазине «Оптима» установлено, что торговый зал магазина оборудован двумя кондиционерами; автономная вентиляция в торговом помещении в нарушение п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» отсутствует; в воздухе торгового зала и складского помещения зафиксирован стойкий запах синтетических моющих средств. В складском помещении по стеллажами продукции в стене, за которой находится вентиляционная система жилого дома, имеется отверстие, закрытое пластиковой решеткой, обеспечивающее доступ выделяющихся из продукции паров к общей вытяжной системе жилого здания. За нарушение санитарно-эпидемиологических требований ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, 27.09.2010 г. ООО «Косметик-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. 30.11.2010 г. территориальным отделом управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе проведена внеплановая проверка по выполнению предписаний от 21.09.2010 г. об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, согласно которым ООО «Косметик-Трейд» в магазине «Оптима» по адресу г. Пыть-Ях, 1-18 должно было до 30.09.2010 г. закрыть доступ к общей вытяжной системе жилого здания и до 20.10.2010 г. оборудовать автономную вентиляцию в торговом зале, складских, вспомогательных и санитарно-бытовых помещениях магазина. В ходе проверки было подтверждено, что требования предписания не выполнены в полном объеме. По результатам проверки в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении; ООО «Косметик-Трейд» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор), назначены административные наказания в виде штрафа. В связи с поступившим в ТО Роспотребнадзора обращением жительницы дома № 18 1-го микрорайона г. Пыть-Яха о невозможности проживания в квартире из-за стойкого запаха синтетических моющих средств 23.12.2010 г. в магазине ответчика была проведена внеплановая выездная проверка, результатам которой было очередное привлечение ООО «Косметик-Трейд» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. На основании лабораторных исследований было установлено не соответствие требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: - превышение ПДК в воздухе в точке отбора в складском помещении: по содержанию фенола - в 3,5 раз; по содержанию формальдегида - на 17,1 %; - в точке отбора проб в торговом зале содержание фенола в воздухе превышает ПДК в 6,4 раза; - при исследовании воздуха в выше расположенной квартире дома № 18 1-го мкр-на г. Пыть-Яха установлено превышение ПДК фенола в 2,8 раза. Постановлением Пыть-Яхского городского суда от 30.12.2010 г. деятельность ООО «Косметик-Трейд» по использованию и эксплуатации помещений магазина «Оптима», расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, 1 микрорайон, дом № 18, была приостановлена сроком на 60 суток. После возобновления деятельности магазина, как пояснила представитель истца, в ТО Роспотребнадзора вновь поступило заявление от проживающих в жилом доме граждан, при проверке которой в отношении ответчика также было возбуждено административное производство. Исследование взятых образцов воздуха показали не соответствие требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: - превышение ПДК в воздухе в точке отбора в складском помещении по содержанию формальдегида - в 3 раза; - в точке отбора проб в торговом зале содержание формальдегида в воздухе превышает ПДК в 2,1 раза; - при исследовании воздуха в выше расположенной квартире дома № 18 1-го мкр-на г. Пыть-Яха установлено превышение ПДК формальдегида в 2,2 раза. Таким образом, оказываемая ответчиком услуга по розничной реализации населению товаров бытовой химии и косметических средств не обеспечивает безопасные для человека условия быта и отдыха, приводит к аллергизации организма человека, развитию аллергозов различной локализации, дерматитов, заболеваниям верхних дыхательных путей, бронхиальной астмы, что создает реальную угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, может привести к распространению массовых инфекционных заболеваний. Истец просит признать противоправными действия ответчика по осуществлению розничной реализации населению товаров бытовой химии и косметических средств; обязать ООО «Косметик-Трейд» устранить выявленные нарушения путем установления автономной вентиляции в магазине «Оптима», расположенном в доме № 18 1-го микрорайона г. Пыть-Яха и в 10-дневный срок вступившее в законную силу решение суда довести до сведения населения через средства массовой информации. В судебное заседание представитель ООО «Косметик-Трейд» не явился, прося суд рассмотреть дело в его отсутствие, приобщив к делу результаты исследования замеров. В возражениях, направленных в адрес суда, ответчик полагает, что удовлетворение исковых требований будет означать его повторную ответственность за выявленное в административном порядке нарушение. Ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Статьей 46 закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - ЗЗПП) предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Таким образом, обращение истца с иском в суд является правомерным. Оценивая доводы истца о противоправности действий ответчика, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 8 федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (далее - № 52-ФЗ) «Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг…». Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в свою очередь, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: «- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц…; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению…; - своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения…» (ст. 11 № 52-ФЗ). Согласно п. 4.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: «Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов». Исследование проб воздуха в торговом зале, складском помещении и в квартире, расположенной непосредственно над магазином «Оптима» показало превышение предельно допустимых концентраций формальдегида в 2-3 раза. Статьей 24 № 52-ФЗ предписывается: «1. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила». Доводы ответчика ООО «Косметик-Трейд» о том, что вентиляция в магазине уже установлена и функционирует, суд не может принять во внимание, поскольку помимо проектной документации и акта о приемке выполненных работ суду не было предоставлено заключение компетентного органа о соответствии произведенных работ проекту, об эффективности установленной вентиляции и т.д.. Ссылки стороны ответчика на двойную ответственность за одно и то же также не могут быть приняты судом, поскольку привлечение юридического лица к административной ответственности не освобождает его от обязанности обеспечить безопасность производимого товара, оказываемых услуг, выполняемых работ. «Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям» (ч. 5 ст. 4 ЗЗПП). В соответствии со ст. 7 ЗЗПП: «1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы)». При указанных обстоятельствах, действия ответчика по розничной реализации населению товаров бытовой химии и косметических средств с нарушением действующего законодательства о защите прав потребителей и санитарных норм и правил нельзя признать правомерными; следовательно, исковые требования к ООО «Косметик-Трейд» являются обоснованными. Согласно ч. 2 ст. 46 ЗЗПП при удовлетворении иска о признании противоправными действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В силу п/п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (в соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ХМАО-Югре в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Косметик-Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить. Признать противоправными действия ООО «Косметик-Трейд», выразившиеся в осуществлении деятельности по розничной реализации населению товаров бытовой химии и косметических средств с нарушением действующего законодательства о защите прав потребителей и санитарных норм и правил в отношении неопределенного круга лиц. Обязать ООО «Косметик-Трейд» устранить выявленные нарушения прав потребителей при оказании услуг по розничной реализации населению товаров бытовой химии и косметических средств путем установки автономной вентиляции в магазине «Оптима», расположенном по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Центральная, 1 микрорайон, дом 18. Обязать ООО «Косметик-Трейд» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации Взыскать с ООО «Косметик-Трейд» государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2011 г. Председательствующий судья Балицкая Н.А.