РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием Вильчинской С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильчинской С.А. к индивидуальному предпринимателю Желаевой Е.М. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Управление пенсионного фонда РФ в г. Пыть-Яхе, УСТАНОВИЛ: Вильчинская С.А. предъявила иск к индивидуальному предпринимателю Желаевой Е.М., в котором указала, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору ее должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей, с учетом районного коэффициента и северной надбавки размер ее месячной заработной платы составлял <данные изъяты> рублей. Также трудовым договором регламентирована выплата премий по итогам трех, шести, девяти месяцев и годовой премии. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу повышен ее должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. Однако до настоящего времени заработная плата ей не выплачена и составляет за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, всего <данные изъяты> рублей. Ее неоднократные обращения к ответчице результатов не дали, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру г.Пыть-Яха. В ходе проведенной прокуратурой проверки факт невыплаты заработной платы подтвержден, о чем свидетельствует письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в пережитых ею нравственных страданиях. Страдания заключались в претерпевании ею страха, обиды, горя, разочарования. В результате невыплаты ей зарплаты она не могла содержать свою малолетнюю дочь, что приносило ей дополнительные страдания. Моральный вред, причиненный ответчицей, может быть компенсирован путем выплаты ей денежной суммы в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 153 351, 62 рублей невыплаченной заработной платы, 2 790,44 рублей компенсации за задержку выплаты заработной платы, 30 000 рублей в возмещение морального вреда. В ходе судебного рассмотрения дела истица уменьшила размер исковых требований, уточнив расчет взыскиваемых сумм заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, просит взыскать с ответчика 143 328, 90 рублей с компенсацией за задержку выплаты заработной платы и 30 000 рублей в возмещение морального вреда, а также дополнила требования: просит обязать индивидуального предпринимателя Желаеву Е. М. произвести пенсионные отчисления в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Пыть-Яхе на ее лицевой счет. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, пояснила, что работая у ответчика она надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, за время своей работы нарушений трудовой дисциплины не допускала и не подвергалась дисциплинарным взысканиям. В связи с длительной невыплатой заработной платы, пытался урегулировать вопрос выплаты зарплаты путем переговоров с руководителем предприятия, однако из-за уклонения ответчика от выполнения своих обязательств, она до настоящего времени денежные средства не получила. Ответчик Желаева Е.М. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Пыть-Яхе ХМАО- Югры в судебное заседание извещено, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указало, что в соответствии с действующим законодательством невыполнение плательщиком обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд ведет к лишению застрахованного лица права на пенсию, либо к значительному уменьшению размера будущей пенсии. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично. Исходя из основных общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, как это закреплено в ст. 2 ТК РФ, в Российской Федерации признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки ре финансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно». Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено из объяснений истца, копии ее трудовой книжки, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., приказов о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г., о повышении должностного оклада от ДД.ММ.ГГГГ г., о премировании, расчетных листков за период ДД.ММ.ГГГГ г., материалов надзорного производства, осуществленного прокуратурой г. Пыть-Яха по заявлению Вильчинской С.А., а также расчетов взыскиваемых сумм, представленных истицей, что истец вступила в трудовые отношения с индивидуальным предпринимателем Желаевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей с районным коэффициентом и северной надбавкой - в сумме <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ г. приказом истицы ей был установлен оклад <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о премировании истицы в сумме <данные изъяты> рублей. Обязанность по выплате полного расчета по заработной плате лежит на работодателе. Невыполнение указанной обязанности работодателем не может влечь ущемления прав работника. Однако, ответчиком по окончании действия трудовой договора, расчет с истицей не производился. Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данному трудовому спору на работодателе лежит обязанность доказать, что ею выполнены обязательства перед работником по выплате заработной платы, а также перечислению соответствующих платежей на счет Вильчинской С.А. в пенсионный фонд. Ответчику предлагалось судом представить доказательства надлежащего выполнения обязательств перед Вильчинской С.А. по выплате ей в полном размере заработной платы и перечислению в пенсионный фонд причитающихся пенсионных отчислений, однако таких доказательств суду предоставлено не было. Согласно представленному истицей расчету, размер невыплаченной заработной платы исчислен за период трудовых отношений и составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - проценты за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из действующей ставки рефинансирования 7, 75%. Проверив расчет истца, суд считает его правильным. С учетом этого, а также учитывая, что ответчик не оспаривает правильность исчисления заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов подлежащих взысканию, суд присуждает истцу невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей, за октябрь- <данные изъяты> рублей, за ноябрь- <данные изъяты> рублей, за декабрь- <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, а также проценты за несвоевременную выплату денежных средств, исходя из требований истца в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В результате неправомерного невыполнения работодателем обязанности посвоевременной и в полном размере выплате заработной платы, истице причинен моральный вред, который выразился в испытывании ею негативных переживаний, отрицательных эмоций, нравственных страданий от чувства униженности и несправедливости, бессилия, что подтверждается показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СИВДЕТЕЛЬ 2, утверждавшими, что Вильчинская С.А. была расстроена, плакала, так как осталась без заработанных денег и не и могла обеспечить себя и ребенка самым необходимым. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, обоснованность его размера, лежит на истце. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года), суд определяет размер денежной компенсации морального вреда исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, которые он испытал в связи с допущенными работодателем нарушениями трудового законодательства, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенные, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Кроме того, согласно с п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07. 2009 г.N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательно го медицинского страховании и территориальные фонды обязательного медицин ского страхования» индивидуальные страхователи являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный Фонд; плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерацией. В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» бюджет Пенсионно го фонда Российской Федерации формируется за счет страховых взносов. Согласно п.1 ст. 18 этого закона средства бюджета пенсионного фонда имеют целевое назначение и направляются на выплату в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, т.е пенсий. В соответствии с п.1 ст. 30 ФЗ от 17.12. 2001 г, N 173-ФЗ "О трудовые пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Россииской Федерации лицами, казанными в ч.1 ст. 3 настоящего Феде-рального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из п.1 ст.14, п.1 ст.29.1 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. следует, что размер пенсии напрямую связан с суммой упла ченных в Пенсионный; фонд страховых взносов. Невыполнение плательщиком обязанности по уплате страхо вых взносов е Пенсионный фонд ведет к лишению застрахованного лица права на пенсию, либо к значительному уменьшению размера будущей пенсии. Поскольку из выписки из лицевого счета застрахованного лица Вильчинской С.А. следует, что отчисления в пенсионный фонд работодателем Желаевой Е.М. за период работы Вильчинской С.А. не производились, суд должен возложить на нее обязанность произвести соответствующие выплаты в пенсионный фонд. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ : Исковые требования Вильчинской С.А. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Желаевой Е.М. в пользу Вильчинской С.А. задолженность по заработной плате <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Желаеву Е.М. произвести отчисления в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Пыть-Яхе пенсионный фонд за период работы на лицевой счет Вилтчинской С.А.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Желаевой Е.М. в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание суммы заработной платы в течение трех месяцев - <данные изъяты>) в пользу Вильчинской С.А. обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В.