Дело № 2-283/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года. г. Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием представителей истца -Миллер Ф.Ф., ответчика- Грине Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихина С.Л., Котричко З.М., Котричко Ю.Д. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Пыть-Яха об обязании предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма, взамен непригодного, в связи с пожаром, для проживания. В обоснование исковых требований истцы указали, что проживали в квартире <адрес> в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошёл пожар, в результате которого их квартира была уничтожена. Жилые помещения их дома 05.02. 2010 г., в том числе и их квартира признаны администрацией г. Пыть-Яха непригодными для проживания. Однако вопрос по предоставлению иного пригодного для проживания жилья ответчиком не решен. В судебное заседание истцы извещены, не явились, в связи с чем судом определено рассматривать дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Гринё Е.В., не оспаривают факта пожара в доме и признание его непригодным для проживания. Ссылаясь на ч.2 ст. 57 ЖК РФ в смысле толкования, данного определением Конституционного Суда РФ № 376-О-П от 5 марта 2009 года, а также на то, что решение о сносе дома администрацией города не принималось, в доме были не только муниципальные, но и частные квартиры, поэтому решение о сносе должно приниматься всеми собственниками, истцы не являются малоимущими, внеочередное предоставление квартиры истцам невозможно. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что квартира <адрес> была предоставлена истцам на состав семьи по договору социального найма от 20.06. 2006 г.. ДД.ММ.ГГГГ в доме истцов произошел пожар, что подтверждается справкой выданной ОГПН по г.Пыть-Ях г.Нефтеюганск и Нефтеюганскому району, а также актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в доме повреждено 8 квартир в том числе и квартира истцов №. По распоряжению администрации города от 05.02.2010 г. №231-ра «Об утверждении протокола заседания межведомстидомственной комиссии по признанию жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания от 28.01.2010 г.» жилые помещения в доме <адрес> признаны непригодными для проживания в связи с технической невозможностью проведения восстановительных работ после пожара. В п.5.2 протокола, дано указание специалисту администрации Морозову подготовить распоряжение о сносе данного дома до 3 февраля 2010 года. Ответчик не оспаривает отсутствие вины истцов в уничтожении их квартиры пожаром. В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Жилые помещения, в доме № №, в том числе и квартира истцов, признаны непригодными для проживания в связи с технической невозможностью реализации заключенного сторонами договора найма жилого помещения, в связи с чем рассматриваемые требования истцов, прежде всего, являются требованием о замене предмета найма. Право истцов требовать замены предмета договора (квартиры) в связи с невозможностью её использования по назначению, предусмотрено, в том числе, и существующим между сторонами договором. Пункт 5.3.1 договора предусматривает в случае, если жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии, непригодном для использования по назначению, обязанность наймодателя в течение трёх месяцев заключить договор на иное жилое помещение. После уничтожения квартиры пожаром прошло более года. Ответчик, не исполняя указанное условие договора, нарушает ст. 309-310 ГК РФ, устанавливающие обязанность сторон исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. В силу ст. 65 ЖК РФ, а также приведённого договора на ответчике, как наймодателе, лежит обязанность по капитальному ремонту переданного жилого помещения. Как следует из распоряжения администрации от февраля 2010 года №231-ра, наймодатель не производит капитального ремонта квартиры истцов, в связи с технической невозможностью. Поскольку жилые помещения, в доме № №, в том числе и квартира истцов, признаны непригодными для проживания в связи с технической невозможностью проведения восстановительных работ после пожара. Администрация г. Пыть-Яха является собственником жилого помещения и наймодателем по договору социального найма, и в соответствии ст. 87 ЖК РФ обязана предоставить истцам жилое помещение на условиях социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, вне очереди (п. 2 ст. 57 ЖКРФ) Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданско - процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: иск Лепихина С.Л., Котричко З.М., Котричко Ю.Д. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворить. Обязать администрацию города Пыть-Яха предоставить Лепихину С.Л., Котричко З.М., Котричко Ю.Д. вне очереди, расположенное в черте города Пыть-Яха, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее техническим и санитарным нормам, состоящее из двух комнат, 55,1 кв. метров. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме в суд Ханты- мансийского автономного округа- Югры через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В. <данные изъяты>