Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Бородавка Т.В., с участием представителя истца Нестеренко Н.Ф., представителя ответчика Бондарцовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-69/2011 по иску Мышляновой Т.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Мышлянова В.В., Салаховой Т.В., Салахова П.Д., Мышлянова А.В. к Администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, У С Т А Н О В И Л : В Пыть-Яхский городской суд поступил указанный иск. Заявленные требования обоснованы представителем истца следующим. Истица со своей семьей с 2002 г. проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ей по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные правоотношения регулируются нормами действовавшего в момент их возникновения нормами ЖК РСФСР. По ходатайству ОВД распоряжением Главы г. Пыть-Яха №-рг от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приобретена в муниципальную собственность для предоставления ее по договору коммерческого найма <данные изъяты> ФИО1, однако последняя, не вселяясь в указанную квартиру, выехала за пределы муниципального образования для дальнейшего прохождения службы в другом ОВД. По указанной причине руководством ОВД было принято решение о предоставлении спорного жилья семье истицы. Квартира была предоставлена истице в связи со службой в Пыть-Яхском ГОВД, где Мышлянова Т.С. состояла в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий, и, как сотрудник милиции, в силу ст. 30 закона «О милиции» она имела право на первоочередное предоставление жилого помещения органом местного самоуправления. Законность заключенного договора № сторонами не оспаривается. За пользование квартирой истица оплачивает только предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, оплата за коммерческий наем жилья договором не предусмотрена и не производится, что, по мнению стороны истца, указывает на природу договора №, который по своей юридической сути является договором социального найма. Спорная квартира является муниципальной собственностью и, поскольку в соответствии с № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. (далее - № 131-ФЗ) в муниципальной собственности может находиться лишь жилищный фонд социального использования (п. 3 ч. 2 ст. 50), с 08.10.2003 г.(с момента опубликования № 131-ФЗ) статус спорной квартиры изменен; как следствие, к отношениям найма этой квартиры должны применяться нормы, регулирующие социальный наем. Ответчиком не предоставлено доказательств, что спорная квартира находится в специализированном жилищном фонде и, поскольку срок договора № истек, срок его действия не продлевался, с 15.05.2007 г. семья истицы использует квартиру <адрес> на условиях социального найма. Судебное решение необходимо истице для заключения договора социального найма жилого помещения. Истица просит суд признать за ней и членами ее семьи право пользования указанной квартирой, обязав ответчика заключить с ней в письменном виде договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. Истица Мышлянова Т.С. и третьи лица на стороне истца в судебное заседание не явились, заявив о том, что поддерживают исковые требования в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Бондарцова В.А. иск не признала, пояснив, что оснований для заключения договора социального найма с Мышляновой Т.С. нет. По договору социального найма жилье предоставлялось и предоставляется в порядке очередности (ст. 33 ЖК РСФСР, п. 1 ст. 57 ЖК РФ). Истица в общегородской очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. В случае удовлетворения иска будут нарушены законные интересы и конституционные права граждан, состоящих в данном списке очередности, имеющих законные основания на улучшение своих жилищных условий. Спорное жилое помещение было предоставлено Мышляновой Т.С. в соответствии со ст. 6 действовавшего на тот момент закона ХМАО № 38-оз от 08.06.1998 г. «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО», согласно которой улучшение жилищных условий граждан возможно путем заключения с ними договора найма жилого помещения на коммерческой основе. Действующим законодательством РФ и ХМАО не предусмотрен порядок признания договора коммерческого найма договором социального найма жилого помещения. Заключенный с истицей договор № соответствовал всем требованиям гражданского законодательства: был заключен в письменной форме, в нем определены стороны и предмет соглашения (наймодатель и наниматель, адрес квартиры, ее характеристика), срок действия. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом их следующего. На основании договора № коммерческого найма жилого помещения от 23.08.2002 г. муниципальным образованием г. Пыть-Ях в лице департамента по собственности в пользование истице была предоставлена 3-комнатная квартира по адресу: <адрес> сроком на пять лет, то есть до 15.07.2007 г. (п. 5.7). Ненадлежащее оформление (отсутствие распоряжения органа местного самоуправления о заключении договора коммерческого найма с истцом и ссылка в заключенном с Мышляновой Т.С. договоре на распоряжение Главы о передаче спорной квартиры по договору коммерческого найма другому лицу) не является достаточным и бесспорным доказательством передачи квартиры в оперативное управление Пыть-Яхскому ГОВД, на что ссылается представитель истца. Суд не соглашается с мнением представителя Мышляновой Т.С., полагающей, что спорная квартира фактически с 2003 г. используется семьей истца на условиях договора социального найма, поскольку с 2003 г. вступившим в законную силу № 131-ФЗ муниципальным образованиям запрещается иметь в собственности жилищный фонд коммерческого использования: 1) прямого запрета на содержание фонда коммерческого использования № 131-ФЗ не содержит; 2) жилищные правоотношения являются сферой регулирования как РФ, так и субъектов РФ (п. «к» ст.72 Конституции РФ). Действующее же законодательство ХМАО-Югры предполагает возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам коммерческого найма (№ 57-оз от 06.07.2005 г. «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре»; постановление Правительства ХМАО-Югры от 19.10.2005 г. N 188-п «Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования автономного округа по договорам найма»); 3) № 131-ФЗ в полном объеме вступил в законную силу только 01.01.2009 г., и до указанной даты с момента опубликования закона длился переходный период его вступления в законную силу. Доводы представителя истца о том, что предоставление спорной квартиры Мышляновой Т.С. расценивалось в качестве улучшения жилищных условий истицы опровергается имеющимися в деле доказательствами: на 01.03.2005 г. Мышлянова Т.С. состояла в списках очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ГОВД (порядковый №). причем заявление для постановки ее на учет в этом качестве было написано истицей 29.01.2004 г.; доказательств того, что на момент предоставления ей спорного жилого помещения Мышлянова Т.С. состояла в списках очередности сотрудников ГОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду не представлено. В соответствии с ЖК РСФСР, действовавшим на момент предоставления Мышляновой Т.С. жилого помещения по договору коммерческого найма, и ЖК РФ, вступившим в силу с 01.03.2005 г. предоставление жилого помещения на условиях социального найма возможно в установленном порядке и при наличии оснований, установленных жилищным законодательством РФ и субъекта РФ. Так, в силу ст. ст. 28, 30, 33 ЖК РСФСР, жилые помещения по договору найма предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. Аналогичные нормы содержатся в ЖК РФ (ст. 57). Заявление для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было написано истицей 29.01.2004 г.; доказательств того, что на момент предоставления ей спорного жилого помещения Мышлянова Т.С. состояла в списках очередности сотрудников ГОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду не представлено. То обстоятельство, что в настоящее время истица в общегородском списке нуждающихся в улучшении жилищных условий не значится, сторонами не оспаривается. Таким образом, право на получение жилого помещения по договору социального найма ни на момент предоставления спорной квартиры по договору коммерческого найма, ни в настоящий момент у Мышляновой Т.С. не наступило: право на внеочередное предоставление жилья отсутствует; как и право получения жилья в порядке очередности. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не находит нарушения жилищных прав Мышляновой Т.С., поскольку в силу ст. 684 ГК РФ если в установленный срок наймодатель не предупредил нанимателя об отказе от продления договора, в наниматель не отказался от продления договора, то договора найма жилого помещения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Таким образом, истица имеет право пользования спорной квартирой на условиях договора коммерческого найма, продленного до 15.07.2012 г.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мышляновой Т.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Мышлянова В.В., Салаховой Т.В., Салахова П.Д., Мышлянова А.В. к Администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования квартирой на условиях социального найма оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий судья Балицкая Н.А.