Дело №2 -441\20011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 апреля 2011г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Кивалиной Ю.В., с участием представителя истца адвоката Соболевой И.Н., представителя Администрации г.Пыть-Яха Белоуса Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахадова Г.А.о. к Администрации г.Пыть-Яха, об оспаривании решения органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Ахадов Г.А. о. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Право собственности на указанную квартиру оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно в 2005, 2008 г., 2009 г., 2010 обращался в администрацию города Пыть-Ях с просьбой о выводе квартиры из разряда жилых в нежилые, однако ему отказывали. В помещении произведена перепланировка и переустройство без соответствующего согласования, и помещение используется в качестве нежилого. 02.03.2011 года он вновь обратился в комиссиюпо переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые и упорядочиванию переустройства, перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых с тем же заявлением. Комиссией ему также было отказано в виду нарушения правил, установленных Госстроем России, в соответствии с которыми «не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки», о чем ему было направлено уведомление, несмотря на то, что к в комиссию он представил документы, свидетельствующие о соответствии переустройства и перепланировки действующим градостроительным нормам. Протокол заседания комиссии был утвержден Распоряжением города от 05.03.2011 года № 445-ра. Считает причину отказа надуманной и необоснованной, так как предыдущий отказ в 2010 году не был мотивирован этой причиной. Действия Администрации города расценивает, как злоупотребление своими правами. Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое с указанием необходимости проведения переустройства и перепланировки решило бы проблему с оформлением произведенных изменений в установленном порядке. Просит признать необоснованным и незаконным решение комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые и упорядочиванию переустройства, перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых от 02.03.2011 года, утвержденное Распоряжением Администрации города Пыть-Ях от 02.03.2011 года № 445-ра, в части отказа Ахадову Г. А. оглы в переводе жилого помещения в нежилое квартиры, расположенной по адресу <адрес> Ахадов Г.А. о. в судебное заседание извещен, не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца адвокат Соболева И.Н. на заявленных требованиях настаивает, пояснила, что Ахадов Г.А. о. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, принадлежащая ему квартира используется в качестве магазина, перевод из жилого помещения в нежилое необходим для использования в дальнейшем в качестве магазина. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить. В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции не рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, отнесенные к ведению арбитражного суда. Согласно частям 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.04. 2011 г., Ахадов Г.А.о. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, занимаясь оптовой и розничной торговлей. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенном между Ахадовым Г.А. о и <данные изъяты> следует, что жилое помещение в отношении которой возник спор, располагается магазин- объект предпринимательской деятельности. Целью вывода жилого помещения из разряда жилых является дальнейшее его использование его в качестве магазина, следовательно в правоотношениях с органом местного самоуправления по переводу принадлежащей ему квартиры из жилого помещения в нежилое, Ахадов Г.А. о. выступает как индивидуальный предприниматель, что также подтверждается уведомлениями председателя Комиссии Муниципального образования городской округ Пыть-Ях ХМАО- Югры по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых в жилые и упорядочиванию переустройства, перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах Кравченко Н.В., согласно которым перевод квартиры из жилого помещения в нежилое имеет целью использования помещения под размещение магазина. При установленных обстоятельствах исковые требовании Ахадова Г. А. о. не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно ст. 134 ГПК РФ, а именно: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Следовательно, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, так как требования истца - администрации г. Пыть-Яха могут быть разрешены путем обращения в Арбитражный суд ХМАО- Югры. Руководствуясь ст.220, 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Ахадова Г.А.о. об оспаривании решения местного органа самоуправления- комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых в жилые и упорядочиванию переустройства, перепланировки жилых и нежилых помещений Администрации г. Пыть-Яха от 02.03. 2011 г.. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры. Судья Куприянова Е.В.