Дело №2-331/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного окру га Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,Ю при секретаре Кивалиной Ю., с участием истца Лугинича И. Т., его представителя Хлонь Н.И., представителя администрации г. Пыть-Яха Белоуса Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугинича И.Т. к Администрации города Пыть-Яха о признгании права собственности на объект недвижимости - жилой домв силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО- Югре, УСТАНОВИЛ: Истец Лугинич И.Т. обратился в суд с иском к Администрации, в обоснование которого указал, что он в 1990 году он начал строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В 1998 г. на основании Распоряжения главы г. Пыть-Яха № от ДД.ММ.ГГГГ г. ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. В 1994 году он стал проживать в недостроенном доме, в 1998 году дом был достроен. 22.10. 1999 года произведена инвентаризация построенного дома, ему был выдан технический паспорт домовладения, 31.01. 2000 г. в него были внесены изменения. Решением Пыть-Яхского городского суда от 03.03. 2009 г. за ним признано право пользования жилым помещением- домом. Регистрация права собственности дома не производилась. Поскольку он непрерывно, добросовестно и открыто владеет домом- объектом недвижимости, как своим собственным, более пятнадцать лет, содержит его, выполняя обязанности собственника, просит, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности этого дома в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Лугинич И.Т. на исковых требованиях и доводах в его обоснование настаивает. Представитель администрации Белоус Е.В. исковые требования не признал, полагая, что они не обоснованны, поскольку со времени, когда дом стал объектом недвижимости, не истек установленный законом пятнадцатилетний срок. Третьи лица ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО- Югре своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав объяснение истца, его представителя адвоката Хлонь Н.И., выступившего в его интересах, представителя Администрации г. Пыть-Яха, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На истце по настоящему делу лежит обязанность доказать наличие условий для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Суд считает несостоятельной ссылку на приобретательную давность, предусмотренную ч.1 ст. 234 ГК РФ. В силу указанной нормы лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, от крыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуще ством в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, свя занных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество». Истец Лугинич И.Т. не представил доказательств, что домовладение, являясь объектом недвижимости принадлежало другому лицу либо является безхозяйным имуществом. Напротив из объяснений истца, договора на право временного пользования землей от 14.04. 1998 г., технического паспорта домовладения следует, что Администрация города Пыть-Яха предоставила во временное пользование земельный участок истцу под строительство индивидуального жилого дома, истец возвел дом и 1999 г. была произведена его техническая инвентаризация, следовательно, оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности оснований не имеется. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лугинича И.Т. к Администрации города Пыть-Яха о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом в силу приобретательной давности, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окон чательной форме. Судья Куприянова Е.В. Решение вынесено в окончательной форме 30.04. 2011 г.