2-318/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года. г. Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Кивалиной Ю.В., с участием Кондрацкого М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрацкого М.В. к Гараеву А.В. о признании права пользования помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что что в ДД.ММ.ГГГГ году он женился на ФИО1 В 2003 году с супругой приехали в Пыть-Ях к родителям жены, ее отец дал согласие на регистрацию по его месту жительства, но в ЖЭУ отказали ему в прописке, вынужден был прописаться у знакомых по адресу: <адрес> Имеют троих детей: ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. В управлении социальной защиты их семью поставили на учет как многодетную семью, выдали удостоверение многодетной семьи. Дети прописаны по месту жительства матери. Считает, что ущемлены его отцовские права. Так он хотел взять ипотеку на улучшение жилищных условий, однако в агентстве ему указали на то, что он не проживает с семьей, требуют справку о доходах каждого зарегистрированного с ним в жилом помещении человека, несмотря на то, что это чужие ему люди. В настоящее время вступил в силу закон округа об улучшении жилищных условий, проживающих в балочных массивах семей и он не может стать участником программы по той же причине - отсутствие у него регистрации по месту жительства членов его семьи, хотя фактически все время с 2003 года он пользуется помещением, содержит его, обслуживает наравне с другими проживающими в нем членами его семьи, оплачивает услуги, вкладывает средства для поддержания помещения в нормальном состоянии. Кроме того, в их семье единый бюджет, исходя из которого, рассчитывается нуждаемость семьи в размере жилплощади. В связи с отсутствием регистрации его норма площади помещения 18 м2 не будет учтена при выделении жилищной субсидии, которая предоставляется только один раз на семью. Просит суд закрепить за ним право пользования помещением, расположенным по адресу:: <адрес> В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просит признать за ним право пользования указанным помещением. В судебном заседании истец пояснил, что иск подан им с целью регистрации по месту жительства в балке, поскольку решение суда о признании за ним права пользования балком в силу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства будет являться основанием для такой регистрации. Отсутствие регистрации по месту жительства ущемляет его права. Также проживание без регистрации по месту жительства является основанием для привлечения к административной ответственности. Ответчик Гараев А.В., в судебное заседание извещен, не явился, сведений о причинах своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что истец Кондрацкий М.В. является супругом ФИО1, то есть членом её семьи. У них в браке родилось трое детей. Согласно справке с места жительства, объяснениям истца, ответчика в предварительном судебном заседании ( о том, что истец является мужем его дочери, их семья проживают в балке с 2003 г. по указанному адресу, дочь и внуки зарегистрированы в нем по месту жительства, истца не зарегистрировали, поэтому он вынужден был зарегистрироваться по другому адресу), истец Кондрацкий М.В. проживает в балке <адрес> с семьей - женой ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми, зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес> В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. По смыслу данной нормы иск о признании права может быть предъявлен не только в случае, когда право истца нарушено, а также для предотвращения правонарушений в дальнейшем. Иск о признании права может быть направлен на установление определенности в существовании или отсутствии правоотношений. Судом установлено, что признание права пользования указанным строением истцу необходимо для регистрации по месту жительства в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713). Данный иск им заявлен, поскольку у каких-либо правоустанавливающих документов на балок, подтверждающих законность его вселения в балок и использования в качестве жилья нет. Как следует из материалов дела, отказ ОУФМС в регистрации истца в балке связан с отсутствием указанных документов. Обязательность представить такие документы установлена ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Для регистрации по месту жительства в балке Кондрацкий М.В. в качестве основания может представить решение суда о признании права пользования жилым помещением. По смыслу ст. ст. 1,6,8 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что право граждан на регистрацию по месту жительства связано с законностью вселения в это жилое помещение. Исходя из принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (п.3 ст. 10 ГК РФ), суд находит, что регистрация в спорном балке ответчика Гараева А.В. с 01. 07. 1994 г., а впоследствии ФИО1 с 23.09. 1997 года, свидетельствует о наличии разрешения со стороны административных органов на вселение в указанный балок и использования его для постоянного проживания как ответчика, так и его дочери( жены истца ) ФИО1. Тот общеизвестный факт, балки в г. Пыть-Яхе не отвечают критериям жилых помещений, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации (не зарегистрированы в качестве недвижимости, не приняты в эксплуатацию и т.п.), суд не принимает как юридически значимое для настоящего дела обстоятельство, поскольку в балок ответчик, был вселен в 1994 году, т.е. правоотношения по пользованию балком возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.6 указанного закона акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Кроме того, суд считает имеющим юридическое значение следующий общеизвестный факт. Балки (вагончики, иные временные жилые строения) были возведены предприятиями города (ранее поселков Мамонтове и Пыть-Яха) в период освоения недр и начала строительства города сведома и при содействии местных органов власти для проживания работников этих предприятий. До настоящего времени в связи с существующей проблемой обеспечения, доступности жилья, указанные граждане остаются проживать в балках до улучшения своих жилищных условий.Проживание указанных граждан в балках (на законных основаниях, как в настоящем случае) не может быть основанием для ущемления конституционных прав данных граждан, например, права на проживание в семье. Принимая решение об удовлетворении иска, суд также исходит из того, что признание права пользования истцом спорным балком, являющимся приспособленным под жилье помещением, необходимо в целях его регистрации по месту жительства, и, исходя из установленных обстоятельств дела, не нарушает законных прав и свобод других лиц. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондрацкого М.В. к Гараеву А.В. о признании права пользования временным жилым помещением удовлетворить. Признать за Кондрацким М.В. право пользования строением - балком по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В.