Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 г.                                                          г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.

при секретаре Бородавка Т.В.,

с участием истца Боруроева Ю.А., его представителя Матрухиной В.А.,

третьего лица на стороне истца Боруроевой В.М.,

представителя ответчика Белоуса Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2011 по иску Боруроева Ю.А., третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований: Боруроевой В.М., Боруроева Р.Ю., Филатовой (Боруроевой) О.Ю., действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО1, к Администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

В Пыть-Яхский городской суд поступил указанный иск, мотивированный тем, что на основании ордера № семья истца в ДД.ММ.ГГГГ г. вселилась в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству ОАО ЮПЖТ в МУСиКО семье была дополнительно предоставлена комната № этого же общежития, без внесения изменений в существующий или предоставления дополнительного ордера. С указанного времени семья занимает комнаты № оплачивая ЖКУ из расчета занимаемой площади. В 2010 г. на обращение в Администрацию города с просьбой заключить договор социального найма на занимаемую семьей комнату № был получен отказ. Истец просит признать за ним право пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.

Истец Боруроев Ю.А. и третье лицо Боруроева В.М. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации г. Пыть-Яха Белоус Е.В. против удовлетворения иска возражал, полагая неподтвержденными доводы о предоставлении спорного жилья в установленном порядке; заявив о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца адвокат Матрухина В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив также, что письмо руководителя предприятия, а также свидетельские показания, - в том числе о сложившейся практике заселения общежития № 29, - подтверждают, что ходатайство в МУСиКО о предоставлении семье Боруроевых дополнительно комнаты № не только было направлено, но и удовлетворено. Поскольку об отказе Администрации заключить с Боруроевыми договор социального найма спорной комнаты истец узнал только из письма в январе 2010 г., срок исковой давности истцами не пропущен.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив доказательства по делу, показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1(о порядке вселения, - в том числе семьи истца, - в общежитие <адрес>, распределения освобождающихся комнат при условии отсутствия возражений других проживающих, с согласия собственника общежития), СВИДЕТЕЛЬ 2 (члена профкома ЮПЖТ в 1993-94 г.г., подтвердившей направление в МУСиКО (или МЖКК) ОАО «ЮНГ» ходатайства ЮПЖТ на предоставление дополнительной комнаты семье Боруроевых, а также получение согласия на это ходатайство), суд находит исковое заявление Боруроева Ю.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на состав семьи 4 человека по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена жилая площадь - комната № в индивидуальное пользование в малосемейном общежитии <адрес> - размером <данные изъяты> кв. м.

То обстоятельство, что ранее собственником общежития <адрес> являлось ОАО «ЮНГ», косвенно подтверждается содержанием распоряжения №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами.

Вселение в спорное жилое помещение - комнату № общежития № - с согласия собственника в ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: пояснениями истца и третьего лица, показаниями свидетелей, письмом руководителя ОАО «ЮПЖТ» Главе г. Пыть-Яха, а также анализом документов, касающихся оплаты ЖКУ семьей Боруроевых (выписка из лицевого счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в которой общая площадь указанных <адрес> комнат значится <данные изъяты> кв. м, счетов-квитанций оплаты ЖКУ из расчета <данные изъяты> кв. м; акт приема-передачи лицевых счетов по квартплате ООО «МУСиКО» в МУП «ДЕЗ» с реестром, согласно которым отдельный лицевой счет на комнату № общежития № на момент передачи открыт не был), со справкой технических характеристик занимаемых семьей Боруроевых комнат (общая площадь комнат <данные изъяты> кв. м, площадь комнаты №,4 кв. м).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой своих прав. Так, о том, что ответчиком не признается за семьей истца право пользования спорной комнатой Боруроевым могло быть и стало известно лишь из ответа Главы города и.о. генерального директора ОАО «ЮПЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом общеисковой срок давности к моменту обращения Боруроева Ю.А. в суд 18.02.2011 г. не истек.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности пользования истцом на условиях социального найма спорной комнатой, а, следовательно, и об обоснованности заявленного искового требования о признании права. В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Боруроева Ю.А., третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований: Боруроевой В.М., Боруроева Р.Ю., Филатовой (Боруроевой) О.Ю., действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО1, к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить в полном объеме.

Признать за Боруроевым Ю.А. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий                                      судья Балицкая Н.А.