Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 г.                                                            г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Бородавка Т.В.,

с участием истца Ханмурзаева Н.Х.,

представителя ответчика Грине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-207/2011 по иску Ханмурзаева Н.Х., третьего лица на стороне истца Темирсолтановой Э.В. к Администрации г. Пыть-Яха, третьим лицам: МУП «ДЕЗ», ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», ОВД по г. Пыть-Яху о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

В Пыть-Яхский городской суд поступил указанный иск. Заявленные требования обоснованы истцом следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец работает в <данные изъяты>. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к начальнику <данные изъяты> в связи с нуждаемостью в жилье. Тот вызвал к себе заместителя ФИО1, обсудить вопросФИО1 сказал, что в общежитии на «Горке» есть свободная комната, отдал ключи, сказал заселяться и собирать документы. В ЖЭУ на него открыли лицевой счет, он привез в г. Пыть-Ях семью. В списках нуждающихся не состоял и не состоит. Зарегистрирован у своего знакомого по адресу: <адрес>. Просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязав ответчика заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Грине Е.В. иск не признала, пояснив, что оснований для заключения договора социального найма с Ханмурзаевым Н.Х. нет. По договору социального найма жилье предоставлялось и предоставляется в порядке очередности (ст. 33 ЖК РСФСР, п. 1 ст. 57 ЖК РФ). Истец в общегородской очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. В случае удовлетворения иска будут нарушены законные интересы и конституционные права граждан, состоящих в данном списке очередности, имеющих законные основания на улучшение своих жилищных условий..

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом их следующего.

Суд полагает несостоятельной ссылку истца на ст. 7 федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанная норма подлежит применению к правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ. Вместе с тем, вселение в спорное жилое помещение произошло в период действия ЖК РФ.

Более того, из содержания искового заявления следует, что перед директором ОАО «Ханты-Мансийск-Дорстрой» о выделении комнаты истцу, - в связи с чем спорное жилье и было предоставлено Ханмурзаеву Н.Х., - <данные изъяты> ходатайствовал в ДД.ММ.ГГГГ г., когда дом, в котором находится спорная комната, был поставлен на учет в качестве бесхозяйного (решение Пыть-Яхского городского суда от 27.09.2007 г.; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), то есть полномочия руководства ОАО «Ханты-Мансийск-дорстрой» по распоряжению спорным жильем истцом не подтверждены.

В соответствии с ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований настоящего кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, ч. 4 ст. 57, ст. 63). Жилые помещения по договору социального найма предоставляются лицам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ); либо вне очереди - в случаях, указанных в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Доказательств наличия таких оснований истцом суду не представлено. Более того, как следует из письма начальника Управления по жилищным вопросам Администрации г. Пыть-Яха от 25.05.2010 г., Ханмурзаев Н.Х. и члены его семьи в списке очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоят и с вопросом о принятии на учет в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, не обращались.

Таким образом, суд не усматривает нарушения жилищных прав истца в действиях ответчика и полагает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ханмурзаева Н.Х., третьего лица на стороне истца Темирсолтановой Э.В. к Администрации г. Пыть-Яха, третьим лицам: МУП «ДЕЗ», ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», ОВД по г. Пыть-Яху о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  судья Балицкая Н.А.