Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 г.                                                          г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.,

при секретаре     Янкиной С.И.,

с участием истца Кожеурова П.Н.,

представителя ответчика Кожеурова К.П., фактическое место нахождения которого неизвестно, адвоката Гурской А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2011 по иску Кожеурова П.Н. к Кожеурову К.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований Кожеуров П.Н. пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, в которой он является нанимателем, зарегистрирован также ответчик Кожеуров К.П. - его сын. С 2005 г. К. фактически не проживает в квартире: сначала выехал в <адрес>, затем был <данные изъяты>, заехав в гости в марте 2009 г., уехал в <адрес>, откуда иногда (примерно раз в полгода) звонит. Никаких вещей К. в квартире нет. С регистрационного учета ответчик не снялся, поэтому ему приходится оплачивать ЖКУ в повышенном размере. Кроме того, для получения справок, необходимых для улучшения жилищных условий (дом является фенольным) нужно его, Кирилла, согласие. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвокат Гурская А.А., полагает вопрос на усмотрение суда, поскольку полномочий на признание исковых требований у нее не имеется.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 , суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании (следует из пояснения истца, показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 ), ответчик добровольно прекратил пользоваться спорным жильем выехав в другое место жительства (длительность непроживания; отсутствие личных вещей ответчика в спорной квартире; безразличие к выполнению обязанностей по оплате социального жилья).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Оставаясь зарегистрированным в квартире по указанному адресу, ответчик Кожеуров К.П. злоупотребляет своим правом, нарушая права и законные интересы истца.

Регистрационный учет, согласно ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является способом фиксации свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…».

Вместе с тем перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета указан в ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713; далее - Правила) в качестве основания для снятия с регистрационного учета гражданина содержит «признание утратившим право пользования жилым помещением» (п. «е»).

Действующее жилищное законодательство (ГК РФ, ЖК РФ) понятия утраты права пользования жильем не содержит, однако, по мнению суда, суть понятий «прекращение права» и «утрата права» - имеют единый смысл: лицо, обладавшее правом, перестало им обладать. С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожеурова П.Н. к Кожеурову К.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кожеурова К.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.05.2011 г.

Судья                                                          Балицкая Н.А.