Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Бородавка Т.В., с участием истца Цыванюка В.А., его представителя Нестеренко Н.Ф., представителя ответчика Салминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2011 по иску Цыванюка В.А. к ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, взыскании процентов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : В Пыть-Яхский городской суд поступил указанный иск. В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Нестеренко Н.Ф., обосновали заявленные требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № № о привлечении финансовых средств (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу под внутреннюю отделку однокомнатную квартиру № №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты>-м этаже во вновь построенном доме <адрес>. Ввиду отсутствия в Договоре указания на то, какой договор, в какие сроки и на каких условиях стороны обязуются заключить, при том, что иные существенные условия договора в нем определены, по мнению представителя истца Договор не является предварительным. Поскольку речь в Договоре идет о строительстве квартиры в многоквартирном доме, к нему применяется закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. (далее - № 214-ФЗ) и, следовательно, он является договором об участии в долевом строительстве. Так как Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, обязательной государственной регистрации (в силу п. 3 ст. 4 № 214-ФЗ) он не подлежал. Во исполнение Договора, несмотря на то, что в графике финансирования были неверно указаны даты платежей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ), истец оплатил ответчику 150000 руб.; внести оставшуюся сумму по Договору (цена Договора - <данные изъяты> руб.) ответчик истцу не предлагал. Поскольку в установленные Договором сроки квартира под внутреннюю отделку истцу передана не была, ДД.ММ.ГГГГ Цыванюк В.А. направил ответчику телеграмму с уведомлением о расторжении Договора. Истец просит суд расторгнуть Договор в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и взыскать с ответчика: 1) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. (так как в соответствии с п. 2 ст. 6 № 214-ФЗ неустойка насчитывается от цены договора, то есть от <данные изъяты> руб.); 2) проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.; 3) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., который обоснован переживаниями в связи с невозможностью перевезти семью в <адрес>, в более благоприятные для здоровья детей условия. Кроме того, просит взыскать в его пользу затраты на представителя в размере 20000 руб.. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что поскольку Договор не прошел государственную регистрацию, он не порождает юридических последствий. Истец сам грубо нарушил условия Договора, не оплатил причитающуюся сумму, профинансировав только <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб., между тем неустойку рассчитывает с цены Договора. Ответчик, не являясь застройщиком, в полном объеме профинансировал принятые на себя обязательства перед застройщиком, вследствие чего его вины перед истцом нет. Настаивает, что ответчик был вправе заключить Договор, правомерно руководствуясь законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ истцу, заявившему о расторжении Договора ответчик возвратил <данные изъяты> руб.. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Предметом регулирования № 214-ФЗ в силу ст. 1 являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. Часть 2.1 указанной статьи № 214-ФЗ содержит прямой запрет привлечения денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (то есть иначе, чем: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов). Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2 ст. 3 № 214-ФЗ). В соответствии с ч. 4 ст. 4 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (Договором определен - квартира № №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на №м этаже во вновь построенном доме <адрес>); 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (согласно Договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ); 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты (Договором предусмотрены); 4) гарантийный срок на объект долевого строительства (указание на который в Договоре отсутствует). «При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным» (ч. 5 ст. 4 № 214-ФЗ). Заявляя требования, истец исходил из того, что договор между сторонами был заключен, вследствие чего применим закон «О защите прав потребителей». Вместе с тем судом установлено (и не оспаривается сторонами), что ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» отвечающим указанным требованиям застройщиком многоквартирного дома не является. Более того, Договор не содержит обязательного условия, предусмотренного законом, в силу чего считается незаключенным, то есть суд пришел к обратному выводу - о незаключенном сторонами договоре. Ввиду того, что правовые последствия такого вывода суда (п. 3 ст. 3 № 214-ФЗ) отличны от тех, на которых настаивает истец, суд при установленных обстоятельствах удовлетворить иск в заявленном предмете в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе. Р Е Ш И Л : Исковые требования Цыванюка В.А. к ООО «ИНРЕСТРОЙ-Тюмень» о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, взыскании процентов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняются до вступления настоящего решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Балицкая Н.А.