Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 марта 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А. при секретаре Бородавка Т.В., с участием прокурора Овчинниковой О.Ю., истцов (ответчиков по встречному иску): Гизатуллина Х.А., Касымова Р.Ш., Ильина В.И., их представителя Соболевой И.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) Грине Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2011 по иску Гизатуллина Х.А., Касымова Р.Ш., Ильина В.И. к Администрации г. Пыть-Яха о понуждении к изменению договора социального найма жилого помещения; встречному иску Администрации г. Пыть-Яха к Гизатуллину Х.А., Касымову Р.Ш., Ильину В.И. о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к Администрации о понуждении к изменению договора социального найма. В ходе производства по делу Администрацией г. Пыть-Яха был заявлен встречный иск о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование первоначального иска представитель истцов адвокат Соболева И.Н. пояснила, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ними по решению Пыть-Яхского городского суда как с сонанимателями, занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты>-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. По сложившемуся порядку каждый из истцов занимает отдельную комнату, исходя из площади которой по отдельному лицевому счету оплачивает потребляемые жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время дом, в котором проживают истцы, расселяется; истцам для переселения предлагается <данные изъяты>-комнатная квартира, в которой, они как полагают, их права будут ущемлены, поскольку имеющиеся в ней комнаты не соразмерны тем, в которых они проживают сейчас. Так как истцы не являются членами одной семьи, в родственных отношениях не состоят, они обратились к ответчику с заявлениями о заключении с ними отдельных договоров социального найма, однако Администрация им в этом отказала. Истцы просят суд обязать Администрацию г. Пыть-Яха заключить договры социального найма с каждым из них отдельно на фактически занимаемые жилые помещения - отдельные комнаты размером <данные изъяты> кв. м (Гизатуллин), <данные изъяты> кв. м (Касымов), <данные изъяты> кв. м (Ильин), поскольку в соответствии с ЖК РФ изолированные комнаты также являются объектом жилищных прав, предметом договора социального найма. В обоснование иска представитель истцов ссылается на ст.ст. 450-453, п. 4 ст. 677 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЖК РФ. В удовлетворении встречного иска Администрации просят отказать, так как предоставление жилого помещения в порядке ст. 86 ЖК РФ долджно носить компенсационный характер, следовательно, жилищные условия истцов (ответчиков по встречному иску) не могут быть ухудшены. Вместе с тем, жилое помещение, предлагаемое Ильину, площадью 12 кв. м, имеет меньший размер, чем занимаемая им в настоящее время комната 15,8 кв. м.. Истцы Гизатуллин Х.А., Касымов Р.Ш., Ильин В.И., поддержали выступление своего представителя, настаивая на заявленных требованиях, возражая против удовлетворения встречного иска. Представитель Администрации г. Пыть-Яха Грине Е.В. против удовлетворения иска возражает, полягая его необоснованным. При переселении Гизатуллина Х.А., Касымова Р.Ш. и Ильина В.И. в предлагаемую <данные изъяты>комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.. Действительно, жилые комнаты в предлагаемой квартире имеют площади: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. м. Однако цель сноса непригодного для проживания дома - не улучшение жилищных условий, а предоставление равнозначного жилого помещения. Гражданам же предлагается квартира с равным числом комнат, общая площадь которой <данные изъяты> кв. м) не менее общей площади квартиры, занимаемой ими в непригодном для проживания доме <данные изъяты> кв. м). Просит суд, отказав в удовлетворении первоначального иска, выселить Ильина В.И., Касымова Р.Ш. и Гизатуллина Х.А. из жилого помещения, предоставленного по договору социлаьного найма № от ДД.ММ.ГГГГ в другое благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.. Прокурор Овчинникова О.Ю. полагает исковые требования Гизатуллина Х.А., Касымова Р.Ш., Ильина В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск администрации - не подлежащим удовлетворению, поскольку между истцами определен порядок пользования спорным жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> истцы не являются родственниками, членами семьи; занимаемые имя изолированные комнаты могут быть предметом договора соцнайма. Компенсационный характер предоставления предлагаемого Администраицей жилья при сносе <адрес> не соблюден, поскольку будут нарушены права Ильина В.И., занимающего в настоящее время комнату площадью <данные изъяты> кв. м (площаль комнаты, которую предлагается занять Ильину - <данные изъяты> кв. м). Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 7 ЖК РФ «в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». Стороной истцов предлагается, применив аналогию закона, изменить действующий в настоящее время договор соцнайма на основании ст. ст. 450-453 ГК РФ. Статьей 450 ГК РФ установлено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда. Статья 450 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1). При этом изменение обстоятельств признается существенным лишь тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ). Для изменения судом договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами необходимо одновременное наличие следующих условий (п. 2 ст. 451 ГК РФ): «1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона». Анализ установленных судом обстоятельств дела: -спорное жилое помещение предоставлено истцам по решению суда от 12.07.2010 г., в котором, в частности, исследовались и условия, на которых это жилое помещение им должно быть предоставлено при заключении договора социального найма - как с сонанимателями, с заключением единого договора на все жилое помещение - <данные изъяты>-комнатную квартиру; -истцы никогда не являлись членами одной семьи, не состояли в родственных отношениях, в жилое помещение вселялись на условиях занятия койко-мест в общежитии; решение о заключении с ними договора соцнайма основано на утрате домом, куда истцы были вселены до введения в действие ЖК РФ, статуса общежития; -на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-на был признан непригодным для проживания (распоряжение Главы города от 05.05.2008 г. № 672-рг), - -свидетельствует о том, что никакого существенного изменения условий с момента заключения между сторонами договора социального найма спорного жилого помещения во исполнение судебного решения, определившего условия его заключения, не произошло. Доводы истцов по первоначальному иску, что при предоставлении квартиры <адрес>, им невозможно (сложно) будет приватизировать жилье, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, как не имеет значение и открытие отдельных лицевых счетов, поскольку лицевой счет является финансовым документом, подтверждающим размер и оплату жилищно-коммунальных услуг, и не порождает каких-либо жилищных прав и обязанностей. Что касается встречного иска, суд находит его обоснованным и подлежщим удовлетворению. Действительно предоставление жилья по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-89 ЖК РФ, носит компенсационный характер: предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (п. 1 ст. 89 ЖК РФ), - что не исключает сонанимательство. По убеждению суда, требования ст. 89 ЖК РФ истцом по встречному иску при предоставлении выселяемым из спорного жилого помещения Гизатуллину Х.А., Касымову Р.Ш. и Ильину В.И. иного жилого помещения по договору социального найма соблюдены: <адрес> является благоустроенной, ее общая площадь (<данные изъяты> кв. м) не меньше общей площади занимаемого спорного жилья - <данные изъяты>-комнатной квартиры по адресу: <адрес> (<данные изъяты> кв. м). При установленных обстоятельствах суд считает, что встречный иск администрации о выселении Гизатуллина Х.А., Касымова Р.Ш. и Ильина В.И. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гизатуллина Х.А., Касымова Р.Ш., Ильина В.И. к Администрации г. Пыть-Яха о понуждении к изменению договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения. Встречный иск Администрации г. Пыть-Яха к Гизатуллину Х.А., Касымову Р.Ш., Ильину В.И. удовлетворить. Выселить Гизатуллина Х.А., Касымова Р.Ш., Ильина В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставив по договору социального найма Гизатуллину Х.А., Касымову Р.Ш., Ильину В.И. другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Балицкая Н.А.