З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года                                                                        г. Пыть-Ях.

                      Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.,

при секретаре Кивалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2011 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Трушеву А.Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

                    Между Трещевым А.Г. и ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей для покупки автотранспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Указанная сумма была зачислена на открытый Банком банковский счет заемщика Трушева А.Г. № (л.д.6-7, 18-19).

         В обеспечение вышеназванного кредита заключен договор залога имущества №440231/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №№, цвет графитовый металик (л.д.13-15).

                   Банк обратился с настоящим иском, мотивируя тем, что заемщик Трушев А.Г. неоднократно допускал нарушения условий договора №-ф по срокам и суммам гашения кредита. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, досрочно взыскать сумму займа, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

         Представитель истца, настаивая на иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

                   Ответчик в суд не явился, на иск возражений не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения процессуальных сроков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

           Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют закону и обоснованы материалами дела.

          Согласно п.10 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца перечислять 7908,99 рублей (часть кредита и проценты).

                  Из материалов дела следует, что ответчик с октября 2010 года прекратил исполнение обязательств по погашению кредита. До этого он неоднократно допускал просрочку погашения самого кредита и процентов по нему (л.д. 54-63).

      Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем со стороны Трушева А.Г. исполнения договора.

       Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

      В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность потребовать от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

       Пунктом 26 Договора также определено право Банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии за нарушение обязательств в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по Договору.

       Таким образом, суд считает обоснованными и законными требования Банка о досрочном взыскании кредита. Исходя из представленного расчета Банка, не опровергнутого ответчиком, суд удовлетворяет требования о взыскании <данные изъяты> рублей.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу государственной пошлины в сумме 5 348 руб. 85коп. оплаченных при подаче иска.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Банк «Русфинанс Банк»» к Трушеву А.Г. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

            Взыскать с Трушева А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> копеек.

                     Взыскать с Трушева А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..

                  Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

                   Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение десяти дней со дня стечения срока подачи ответчиком заявлении об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Вороная Н.Л.

решение в окончательной форме

составлено 9.06.2011г.