Дело №2-536/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пыть-Ях3 августа 2011 г. Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Меренюк Н.В.., с участием представителя истца Лоншакова В.Н., представителя ответчика Грине Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоцуляк О.Г. к Администрации города Пыть- Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца Гоцуляк Б.Д., Гоцуляк А.Б., Гоцуляк Э.Б., УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд указанным с иском к Администрации г. Пыть- трудовой- <данные изъяты> деятельности в г. Пыть-Яхе (<данные изъяты>») она состояла в списках очередности на жилье, так как ее семья нуждалась в улучшении жилищных условий. В апреле 2002 г. ей сообщили об улучшения жилищных условий ее семьи и предоставлении двухкомнатной квартиры № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на жилищно-коммунальные услуги с ТСЖ «Факел», в ТСЖ ей выдали ключи от квартиры. Освободив ранее занимаемую жилую площадь, с апреля 2002 г. и по настоящее время ее семья постоянно проживает в указанной квартире. 10.04. 2003 г. в ТСЖ «Факел» ею был подписан Договора найма на представленное жилое помещение. В 2004 г. ТСЖ передали ей не подписанный собственником Договор и копию Выписки из протокола № 4 заседания общественной городской комиссии по учету и распределению жилья, которым решено представить нам указанную выше квартиру по коммерческому найму. В течение длительного времени ее семья несет все затраты по текущему ремонту жилого помещения и должным образом исполняет обязанности нанимателей, хоть и не зарегистрирована по постоянному месту жительства в указанной квартире. 1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию города по вопросу Администрация, предоставив жилое помещение по коммерческому найму, уклонилась от заключения договора найма. Подписанный ею договор фактически является договором найма жилого помещения, поскольку соответствует Типовому договору найма, утвержденному Постановлением совета Министров РСФСР № 415 от 25.09.1985 г.. Просит признатьправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с нею на состав семьи четыре человека договор социального найма на указанное жилое помещение, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (юридические услуги при обращении в суд и рассмотрении дела - <данные изъяты> рублей и государственная пошлина с учетом комиссии банка - <данные изъяты> рублей). В письменных возражениях против иска ответчик указал, что с истцом был заключен договор коммерческого найма, что допускалось действующим на тот момент законодательством. Согласно ст. 6 Закона ХМАО № 38-оз от 08.06.1998 г. «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО» улучшение жилищных условий граждан возможно путем заключения с ними договора найма жилого помещения на коммерческой основе. Действующим законодательством РФ и ХМАО не предусмотрен порядок признания договора коммерческого найма договором социального найма, но предусматривается предоставление жилых помещений на основании договора найма и договора найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования. Утверждение истицы, что исходя из текста, договор является договором социального найма, являются ошибочными, поскольку договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования заключается лишь на основании выданного, в установленном жилищным законодательством порядке, ордера гражданину, признанному в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, предусмотренном ст. 33 ЖК РСФСР. Истица и члены ее семьи в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Администрации г. Пыть-Ях на сегодняшний день не состоит. В данном случае затрагиваются также законные интересы и конституционные права граждан, состоящих в данном списке очередности, имеющие законные основания на улучшение своих жилищных условий уже с требованиями норм действующего ЖК РФ, после отнесения к числу малоимущих в соответствии с утвержденными методическими 2 **- рекомендациями.Заключенный с истицей договор указывает, что он соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 671, 673-674, 682-683 ГК РФ, а именно: договор коммерческого найма имеет письменную форму, в нем определены стороны и предмет соглашения (наймодатель и наниматель, адрес квартиры, ее характеристика), срок действия. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, третьи лица сведений о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем суд считаете возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии сч.5 и ч.З ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, выступивших в интересах сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и письменных доказательств: копий справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Факел», договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от На момент предоставления квартиры истице действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии с ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, имеющие обеспеченность жилой площадью ниже законодательно установленного уровня. Так как семья истицы из 4-х человек проживала в комнате общежития, имеющей площадь 20 кв.м., нуждалась в улучшении жилищных условий. Согласно ст.30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся как по месту жительства, так и по месту работы, если работодатель имеет в ведении жилищный фонд. Комитет образования администрации города Пыть-Яха является структурным подразделением Администрации города Пыть-Яха, в ведении которой находится муниципальный жилищный фонд. Следовательно, семья истца вправе была состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, т.е. в Комитете образования администрации г.Пыть-Яха. По ходатайству работодателя истицы - Комитета по образованию решением общественной городской комиссии по учету и распределению з жилья 25.04. 2002 г. Гоцуляк О.Г. предоставлено спорное жилое помещение по договору коммерческого найма. Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения ЖК РФ, его положения применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Таким образом, длящиеся жилищные правоотношения в части прав и обязанностей, которые возникли до вступления в силу ЖК РФ, регулируются ранее действовавшими нормативными правовыми актами, а в части же тех прав и обязанностей, которые возникли с 1 марта 2005 года и возникнут в последующие периоды времени, подлежат применению нормы ЖК РФ. Тот факт, что истица не состоит в настоящее время в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий не исключает ее права на надлежащее оформление сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением. Согласно п.З ч.2 ст. 50 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. в муниципальной собственности может находиться жилищный фонд социального использования. Данная норма корреспондирует с нормой ст. 120 ГК РФ, согласно которой администрация города Пыть-Яха - это исполнительный орган местного самоуправления, муниципальное учреждение, созданное для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Следовательно, в настоящее время статус спорной квартиры изменен в силу прямого действия закона. Администрацией города Пыть-Яха доказательств изменения статуса спорного жилого помещения и отнесения его к специализированному жилому фонду, который не относится к фонду социального использования, не предоставлено. С учетом того, что в настоящее время у муниципального образования жилого фонда коммерческого использования не имеется, семья истца до получения спорного жилого помещения стояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, предоставлена истице в связи с трудовыми отношениями на состав семьи из четырех человек, к отношениям сторон должны применяться нормы, регулирующие социальный найм. Ответчик мер к выселению семьи истицы из спорной квартиры не предпринимал, будучи наймодателем, не оформил договор коммерческого в установленной форме, что также указывает на то, что квартира занимается на условиях социального найма. Согласно п.4 ч.8 ст. 85 ФЗ № 131 ответчик обязан был до 01.01.2009 года привести документальное оформление права пользования спорной квартирой в соответствие ст. 50 ФЗ № 131, т.е. заключить с истцом договор социального найма. 4 Поскольку ответчик до настоящего времени не заключил с истцом договор социального найма в письменном виде, на него судом должна быть возложена эта обязанность. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 10 000 рублей, в, соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Для установления разумности, рассматриваемых расходов судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям для оказания услуг и характера оказанных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Исходя их принципа разумности, значимость и объем выполненной работы представителем по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Гоцуляк О.Г. удовлетворить. Признать за Гоцуляк О.Г. право пользования двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Обязать Администрацию г. Пыть-Яха заключить договор социального найма с Гоцуляк О.Г. на состав семьи четыре человека на квартиру №№ расположенную по адресу<адрес> Взыскать с Администрации города Пыть-Яха в пользу Гоцуляк О.Г. судебные расходы в сумме 10 250 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В. Решение вынесено в окончательной форме 08.08. 2011 г.
Яха, в обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ
проживала с семьей в комнате <адрес> по договору найма жилого помещения. В течение всей
заключения договора социального найма жилого помещения, письмом
№ от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении договора и предложено
встать на учет, как нуждающиеся на фактически ранее представленную
квартиру.Ответчиком грубо нарушены ее жилищные права,
354 на ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, договора № найма жилого помещения от
ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ, истица с 1992 г. проживала в
<адрес>, с 1999 г. по договору
найма жилого помещения. До получения ею квартиры состояла на учете в
качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий месту работы.