Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2011 г.                                                                г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Янкиной С.И.,

с участием прокурора Войновой Ю.Н.,

представителя Администрации г. Пыть-Яха Гринё Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2011 по иску прокурора г. Пыть-Яха в интересах Зорькиной А.В. к Администрации г. Пыть-Яха об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд указанным с иском, обоснованным в судебном заседании следующим.

В прокуратуру г. Пыть-Яха за защитой своих прав обратилась Зорькина А.В. по факту нарушения трудового законодательства Администрацией г. Пыть-Яха, выразившегося в неправомерном привлечении ее к дисциплинарной ответственности. В ходе проведенной проверки прокуратурой было установлено, что оспариваемым распоряжением 18.04.2011 г. к материальному истцу Зорькиной А.В. было применено дисциплинарное взыскание за якобы ненадлежащее выполнение должностных обязанностей по предоставлению установленных форм отчетности за <данные изъяты> г.. Вместе с тем, как установлено проверкой, должностная инструкция на ведущего специалиста Зорькину А.В. разработана не была, с инструкцией Зорькина А.В. не ознакомлена.

Материальный истец Зорькина А.В., настаивая на заявленных исковых требованиях, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснила следующее. <данные изъяты>. За это время произошла реструктуризация Администрации, Управление жилищно-коммунального комплекса (когда ее увольняли, ее непосредственным начальником был СВИДЕТЕЛЬ ) было преобразовано в Управление по жилищно-коммунальным вопросам, которым руководил ФИО1. По его устному указанию она должна была вести программу по энергосбережению, по № 261-ФЗ с соответствующей отчетностью, хотя до увольнения у нее были другие обязанности: работа с жилфондом, отчетность по этому направлению, работа с управляющими компаниями. В ДД.ММ.ГГГГ г., после очередной реструктуризации Управление было преобразовано в Управление по ЖКК, транспорту и дорогам, один из 2 отделов которого - отдел жилищно-коммунального комплекса возглавил СВИДЕТЕЛЬ , в этом отделе она работала в должности <данные изъяты>. С должностными обязанностями, должностной инструкцией ни после восстановления ее в декабре 2010 г., ни после реструктуризации Управления в январе 2011 г. ее никто не знакомил; более того, в январе СВИДЕТЕЛЬ ее должностные обязанности даже устно не были оговорены: она так и вела программу по э/сбережению, составляла предусмотренные № 261-ФЗ отчеты, кроме того отвечала за делопроизводство в отделе. В середине апреля 2011 г. СВИДЕТЕЛЬ был наказан за непредоставление отчетности по делопроизводству (до сокращения это была ее обязанность, после восстановления на работе ей это не вменялось). ДД.ММ.ГГГГ ей предложили написать объяснительную по этому поводу, на что она письменно пояснила, что в ее должностные обязанности составление отчетов не вменено.

Представитель ответчика Грине Е.В. иск не признала, полагая, что дисциплинарное взыскание на Зорькину А.В. было наложено обоснованно: должностная инструкция <данные изъяты> была разработана еще в 2008 г., с этой инструкцией Зорькина А.В. была ознакомлена. В настоящее время материальный истец продолжает работать в той же должности.

Выслушав мнение сторон, показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки материального истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Зорькина А.В. работала в должности <данные изъяты> в отделе жилищно-коммунального комплекса Комитета жилищно-коммунального комплекса Администрации г. Пыть-Яха; ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в прежней должности <данные изъяты> отдела жилищно-коммунального комплекса в Управлении по жилищным и коммунальным вопросам; на основании распоряжения №-ра от ДД.ММ.ГГГГ отдел жилищно-коммунального комплекса вошел в состав вновь созданного Управления по жилищно-коммунальному комплексу, транспорту и дорогам.

Как установлено судом, на основании служебной записки начальника Управления по жилищно-коммунальному комплексу, транспорту и дорогам СВИДЕТЕЛЬ от ДД.ММ.ГГГГ «в связи с неоднократными и несвоевременной сдачей отчётов в Управление делами Администрации города Пыть-Яха и в Депстройэнергетики и ЖКК ХМАО-Югры» за ненадлежащее исполнения должностных обязанностей к <данные изъяты> отдела жилищно-коммунального комплекса Зорькиной А.В. распоряжением Администрации города №-кс от ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из ст. 192 ТК РФ, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Вместе с тем, должностная инструкция <данные изъяты> отдела по жилищно-коммунальному комплексу Управления по жилищно-коммунальному комплексу, транспорту и дорогам была разработана и утверждена 19.05.2011 г.; материальный истец была ознакомлена с должностной инструкцией 25.05.2011 г.. Доказательств наличия иной должностной инструкции, предписывающей <данные изъяты> отдела ЖКК Управления по жилищно-коммунальному комплексу, транспорту и дорогам, - в том числе готовить и сдавать отчеты, - с которой бы Зорькина А.В. была бы ознакомлена под роспись, ответчиком суду представлено не было.

Имеющиеся же профессиональные навыки, выполняемая истцом ранее трудовая функция юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, вследствие чего ссылки представителя ответчика на должностную инструкцию <данные изъяты> Комитета жилищно-коммунального комплекса от 09.09.2008 г. (подпись Зорькиной А.В., подтверждающая ознакомление ее с инструкцией отсутствует) несостоятельна.

При таких, установленных выше обстоятельствах суд полагает необоснованным применение к материальному истцу дисциплинарного взыскания, а заявленное прокурором требование - подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Пыть-Яха в интересах Зорькиной А.В. к Администрации г. Пыть-Яха об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Пыть-Яха отменить распоряжение и.о. Главы администрации г. Пыть-Яха от 18.04.2011 г. №-кс «О применении дисциплинарного взыскания в отношении Зорькиной А.В.».

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2011 г.

Председательствующий                                судья Балицкая Н.А.