Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июля 2011 года г.Пыть-Ях. Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе судьи Вороной Н.Л. при секретаре Ковальской О.П., с участием: представителя истца Степановой Г.С., представителя ответчика Бондарцовой В.А., третьего лица Погорельской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2011 по исковому заявлению Погорельского В.Г. к администрации города Пыть-Ях, третьим лицам: Погорельской Т.Н., Погорельскому Е.В. , Пыть-Яхскому отделу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (далее - УФРС), Пыть-Яхскому подразделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (далее - БТИ) о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском, в котором, после изменения предмета, просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой <адрес> В обоснование иска указал, что указанным домом владеет с 1987 года с согласия органа местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Пыть-Яха с заявлением о подготовке утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории под жилым домом №» с целью приватизации указанного земельного участка. Однако в удовлетворении его заявления было отказано, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости (жилой дом), расположенный на указанном земельном участке. Указанный земельный участок был предоставлен в декабре 1985 году по решению Мамонтовского поселкового Совета народных депутатов ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом произвел оплату за оформление документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>а <адрес>. Кроме того, ФИО1 была оплачена техническая работа БТИ по изготовлению технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному адресу. Технический паспорт на индивидуальный жилой дом был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Органами местного самоуправления домовладению присвоен почтовый адрес. Указанным жилым домом он добросовестно, открыто владеет как своим собственным более 15 лет. За 23 года личного владения спорным жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе и органы местного самоуправления, ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Считает, что приобрел право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности. В судебное заседание Погорельский не явился, доверив представление интересов Степановой Г.С. Степанова Г.С., поддерживая иск, указала на прописку истца с семьёй в спорном доме с 1987 года, что свидетельствует о наличии разрешения органов власти на использование Погорельскими дома в качестве жилого помещения. Все годы они ухаживали за земельным участком, домом, производили их улучшение. Бывший владелец ФИО1 выдал Погорельским все имеющиеся документы на дом, в том числе переписку с местными органами власти по оформлению дома. Обращает внимание, что в такой ситуации находятся большинство жителей, построивших свои дома в конце 80-х начала 90-х годов в микрорайоне Черёмушки. Третье лицо Погорельская Т.Н., поддерживая иск, суду пояснила, что летом 1987 года они купили у ФИО1 спорный жилой дом. В то время в Мамоново существовали балочные посёлки, в которых можно было купить балок. Они же от покупки балка отказались, полагая, что ФИО1 владеет не временным строением для проживания, а домом. У него имелись документы о выделении ему земельного участка под строительство дома, был технический паспорт, прописка. Вместе с Капитонвым они обратились в Мамонтовский поссовет с заявлением о переоформлении на них земельного участка, разрешении на прописку. Их прописали в доме, в техническом паспорте супруга указали в качестве собственника дома. О том, что работники поссовета не сделали необходимых действий по переоформлению документов (не передали документы в райисполком и т.п.) им не было известно, наверное. поэтому в 1990 году Нефтеюганский райисполком в своем решении от 26 апреля о закреплении земельных участков под индивидуальное строительство указал Капитованова, а не их, фактических владельцев. Наличие прописки, технического паспорта они считали достаточным для признания их собственниками дома, тем более в начале 90-х годов к ним приходили извещения об оплате налогов на землю и имущество, которые они оплачивали (за давностью лет они не сохранили квитанций). За время проживания в доме провели его улучшение. На ДД.ММ.ГГГГ их дом оценивается в <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Бондарцова В.А., не отрицая обстоятельств, связанных с владением и пользованием Погорельскими домом, иск не признала в силу ограничения полномочий. Третьи лица - БТИ, УФРС - своих представителей в суд не направили. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что ни в БТИ, осуществлявшим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ, ни в УФРС нет сведений о регистрации права собственности на жилой <адрес>. В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как следует из искового заявления, объяснений третьего лица, технического паспорта, первым владельцем дома является ФИО1. Решением исполкома Нефтеюганского районного Совета народных депутатов (до образования г. Пыть-Яха п. Мамонтово входил в состав Нефтеюганского района) от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 закреплён в постоянное бессрочное пользование земельный участок в соответствии с проектом по адресу: <адрес> Объяснения истца, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Погорельской Т. Н. об обстоятельствах возникновения у них права владения домом (приобрели у ФИО1 в декабре 1986 года), подтверждаются письменными доказательствами. Так, в материалах дела имеется расписка о получении ФИО1 от Погорельского В.Г. денег за балок. Суду представлена заявка председателя Мамонтовского поселкового Совета и техника-смотрителя от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника БТИ о переоформлении документов владельца ФИО1 на нового владельца Погорельского В.Г. В техническом паспорте на спорный дом в качестве первого собственника указан ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - Погорельский В.Г. Погорельские зарегистрированы по месту жительства в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. На момент их регистрации по месту жительства действовали Положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР № 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан», согласно которым прописка по месту жительства носила разрешительный характер. На каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте. Следовательно, наличие регистрации по месту жительства является одним из доказательств законности вселения истца с семьёй в спорный дом. Таким образом, достоверно установлено, что истец открыто и добросовестно владеет спорным домом, как минимум с июня ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах заявленный иск соответствует ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на вновь созданный дом (ст. 219 ГК РФ) не является препятствием для обращения с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Вместе с тем, отсутствие зарегистрированного права собственности на дом является основанием для рассмотрения вопроса законности возведения дома (исключения самовольности возведёния строения). О том, что данный дом не является самовольно возведённой постройкой, свидетельствует факт его расположения на отведённых для этих целей земельном участке; наличие выданного уполномоченным органом технического паспорта. В техническом паспорте на дом от12 марта 1986 года спорный дом поименован как индивидуальный жилой дом. Согласно постановлению Совета Министров ССС от 10 февраля 1986 года № 136, действовавшему на момент выдачи технического паспорта истцу, техническая инвентаризация являлась одним из двух оснований государственного учета жилищного фонда независимо от его принадлежности. Согласно названному правовому акту, функция по ведению реестров и регистрации жилых домов была возложена на БТИ. При реализации данной функции одной из обязанностей БТИ было выявление самовольно возведенных строений и сообщение об этом в исполнительный орган местной власти для принятия мер. Кроме того, в рассматриваемом техническом паспорте имеются сведения об исчислении стоимости дома, что косвенно подтверждает объяснения Погорельской Т.Н. о том, что с них взимали налоги за землю и домовладение. В соответствие с ч.2 ст.5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (с последующими изменениями) налог на строение исчисляется на основании данных об инвентаризации стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Согласно ч.2 п.2.2 Порядка оценки строений, утвержденного Приказом Минстроя от 04.041992 года №87 не подлежат оценке для целей налогообложения строения, помещения и сооружения: строящиеся, самовольно возведенные, признанные по различным причинам непригодными для дальнейшей эксплуатации, бесхозяйные, назначение которых не определено. Факт составления и выдачи технического паспорта на дом (с учетом ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное) свидетельствует о том, что уполномоченным органом - БТИ - этот дом не был установлен как самовольно возведенный. Напротив, дом признан жилым помещением; в настоящее время, согласно справке БТИ, его инвентаризационная стоимость составляет 1075884 рубля. На основании изложенного, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Погорельского В.Г. к администрации города Пыть-Ях, третьим лицам: Погорельской Т.Н., Погорельскому Е.В. , Пыть-Яхскому отделу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Пыть-Яхскому подразделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать за Погорельским В.Г. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней после вынесения его в окончательной форме. Судья Н.Л. Вороная. Решение в окончательной форме Составлено 12. 07.2011г.