Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 августа 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А., при секретаре Янкиной С.И., с участием представителя истца Степановой Г.С., ответчика ИП Лагун Т.А., ее представителя Мазура А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2011 по иску Новиковой Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Лагун Т.А. о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд указанным с иском, обоснованным в судебном заседании представителем истца, Степановой Г.С. следующим. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.Г. была принята на работу в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено написать заявление об увольнении от ИП ФИО1 и о приеме на работу к ИП Лагун Т.А. (дочери ФИО1), при этом ни место работы, ни трудовые обязанности, ни заработная плата не изменились. Окончательный расчет с ИП ФИО1 произведен не был, между ФИО1 и Лагун Т.А. состоялось устное соглашение о том, что очередной отпуск за отработанное у ИП ФИО1 время будет предоставлен ответчиком. Выйдя на очередную смену ДД.ММ.ГГГГ, узнала, что магазин закрывается, место работы ликвидировано. Со слов ответчицы поняла, что из-за повышения арендной платы работы для нее нет. Тогда она написала заявление об отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Это заявление было принято ответчиком, приказ о ее увольнении издан с ДД.ММ.ГГГГ. Отпускные были выплачены ей только ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме. Из-за переживаний по поводу увольнения и несвоевременного, неправильного расчета состояние здоровья истицы ухудшилось, в феврале она заболела, ей был выписан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, однако, ответчик не согласилась принять и оплатить. Истица просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб.; пособие по временной нетрудоспособности - <данные изъяты> руб. (расчеты предоставлены); компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.; представительские расходы - <данные изъяты> руб.. Ответчик Лагун Т.А. и ее представитель Мазур А.В. иск признали частично, пояснив, что ИП Лагун не может нести ответственность по обязательствам прежнего работодателя - ФИО1. Индексация заработной платы истицы не производилась; заработная плата выплачивалась своевременно - по платежным ведомостям (фактически же истица брала под заработную плату продукты, затем в конце месяца делался перерасчет и остаток выдавался наличными. Кроме того, больничный лист истицы оплате не подлежит, так как в указанный период Новикова состояла в трудовых отношениях с другим работодателем. Не согласна сторона ответчика и с требованием о компенсации морального вреда: Новиковой было известно, что магазин будет закрываться из-за повышения арендной платы; ДД.ММ.ГГГГ она сама написала заявление об увольнении. Ответчик признает обоснованными требования о задолженности по заработной плате за декабрь 2010 г. в размере 3000 руб.. Вместе с тем, обращает внимание суда на то, что в заявлении о предоставлении отпуска Новикова Н.Г. просила предоставить ей отпуск за период, отработанный у предыдущего работодателя, за период же трудовых отношений с ответчиком Новикова Н.Г. просила предоставить ей денежную компенсацию. Выслушав участников процесса, показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из того, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. признается ответчиком, вследствие чего подлежит удовлетворению, однако, в заявленных пределах - в размере <данные изъяты> руб., несмотря на признание Лагун Т.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб.. По вопросу компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему. Поскольку условиями трудового договора не предусмотрено иное, обязанности прежнего работодателя перед истцом новым работодателем (ответчиком) на себя не принимались, вследствие чего требование о компенсации за неиспользованный отпуск в части оплаты отпуска с учетом трудовых отношений Новиковой Н.Г. с ИП ФИО1, суд полагает необоснованным. За период работы Новиковой Н.Г. у ИП Лагун Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность отпуска истицы в соответствии со ст. ст. 120, 121 ТК РФ составляет 59 дней (продолжительность отпуска определена в расчете ответчика, в указанной части суд принимает этот расчет). Вместе с тем, продолжительность фактически предоставленного истице отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 дня. Следовательно, расчет компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (п. 10) выглядит следующим образом: 1) среднедневной заработок = <данные изъяты>руб.), где <данные изъяты>.) - заработная плата, проиндексированная на основании п. 16 указанного постановления Правительства РФ, 12 - месяцев, отработанных в ДД.ММ.ГГГГ г., 29,4 - среднемесячное число дней; 2) компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>.), где 59 (дней) - продолжительность отпуска, на которую имела право истица за время работы у ИП Лагун Т.А.; 3) <данные изъяты> (руб.) - сумма компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом суммы, полученной от ответчика ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требование о компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению - на сумму <данные изъяты> руб.. На разрешение суда был поставлен вопрос об оплате больничного листа истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Мазур А.В. считает, что, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.Г. просила предоставить отпуск за период работы у ИП ФИО1, то именно компенсация за неиспользованный отпуск, а не очередной отпуск за время работы у ответчика, ей и должна была быть предоставлена, поэтому, ссылаясь на ст. 127 ТК РФ, полагает, что трудовые отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего обязанность по оплате больничного листа у ИП Лагун Т.А., по его мнению, отсутствует. Отказ ответчика оплатить истице период временной нетрудоспособности суд находит необоснованным, а довод о якобы предоставленной компенсации вместо отпуска надуманным, поскольку именно очередной отпуск с последующим увольнением ответчиком и был предоставлен истице (приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ). По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (ч. 2 ст. 127 ТК РФ). Последним днем работы в силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ является последний день отпуска Новиковой Н.Г., то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до указанной даты трудовые отношения сторон не были прекращены, вследствие чего именно ответчик ИП Лагун Т.А. являлась работодателем Новиковой Н.Г.. Статья 183 ТК РФ: «При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами». Утрата трудоспособности вследствие заболевания является случаем обеспечения пособием по временной нетрудоспособности (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», далее - № 255-ФЗ). Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении установленных случаев как в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности (ч. 2 ст. 5 № 255-ФЗ). Как установлено в судебном заседании, заболевание истицы имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало заболевания пришлось на время, когда трудовые отношения сторон прекращены не были; последний документально подтвержденный день временной нетрудоспособности относится к 30-дневному периоду после прекращения трудовых отношений. В силу ст. 6 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу по общему правилу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (к исключениям из общего правила, установленным ч. 3 и 4 названной нормы, случай временной нетрудоспособности истицы не относится). Статьей 9 № 255-ФЗ определен закрытый перечень случаев, когда застрахованному лицу не назначается пособие: «1. Пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона. 2. Основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; 2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления. Из буквального толкования ст. 9 № 255 ФЗ следует, что пособие по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска работнику назначается. В силу п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения. Таким образом, расчет оплаты временной нетрудоспособности, предоставленный стороной истца, суд принимает как достоверный, и считает необходимым удовлетворить заявленное требование в сумме 10499,59 руб.. При установленных выше обстоятельствах дела требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ). Несоблюдение ответчиком порядка увольнения было подтверждено в судебном заседании: несвоевременный расчет, неправильно исчисленный отпуск (неверно определена дата увольнения, однако, требования об изменении даты увольнения заявлено не было), несвоевременно выдана трудовая книжка и т.д.. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств (добросовестный труд, сложившиеся, как казалось истице, товарищеские отношения между сторонами, обида за невостребованность, ощущение ненужности; ухудшение состояния здоровья после известия о невозможности продолжения трудовых отношений, в то же время объективность невозможности продолжения трудовых отношений, на которую ссылается ответчик) размер компенсации морального вреда устанавливается судом в <данные изъяты> руб.. Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи, с учетом объема и качества оказанной помощи, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Новиковой Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Лагун Т.А. о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лагун Т.А. в пользу Новиковой Н.Г. - <данные изъяты> руб. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. - компенсацию за неиспользованный отпуск, - <данные изъяты> руб. - пособие по временной нетрудоспособности, - <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, - <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лагун Т.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска Новиковой Н.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья Балицкая Н.А.