№ 2-616/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2011                                                                                                г. Пыть-Ях                                                                                             

Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югра, в составе председательствующего судьи Ступина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием представителя ответчика Муратова В. Ф. - адвоката Миляева А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Муратову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Муратову В. Ф., кредит в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением срока погашения данного кредита, Банк просит суд взыскать с Муратова В. Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель Банка в судебное заявление не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суду место пребывания ответчика Муратова В. Ф. при возбуждении дела и в ходе судебного разбирательства не известно, по указанному истцом адресу ответчик не проживает. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Миляева А. Н., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Муратова В. Ф. - адвокат Миляев А. Н. исковые требования не признал, полагая, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению, вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и Муратовым В. Ф. (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику на потребительские нуждыденежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать долями сумму кредита, комиссию за обслуживание счёта и проценты за пользование кредитом.

В результате просрочки заёмщиком Муратовым В. Ф. платежей по кредиту, образована ссудная задолжность в размере 69 190 руб. 96 коп., которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной от Банка денежной суммы, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным.

Исходя из представленного расчета истца, не опровергнутого ответчиком, суд удовлетворяет требования о взыскании <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> - остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счёта; <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга; <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счёта; <данные изъяты> коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту; <данные изъяты> коп. - сумма штрафных пеней за просроченную комиссию за обслуживание счёта.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Муратову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Муратова В.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 69 190 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра в течение 10 дней с момента его вынесения, через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий судья                                              Р. Н. Ступин