Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2011 г.                                                              г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.

при секретаре Коршуновой С.И.,

с участием представителя истца Бондарцовой В.А.,

представителя ответчика, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвоката Миляева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2011 по иску Администрации г. Пыть-Яха к Гундину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель Администрации г. Пыть-Яха Бондарцова В.А. пояснила, что спорная квартира по адресу: <адрес>, являлась муниципальной собственностью, во время пожара 15.06.2011 г. была уничтожена. В квартире на момент пожара был зарегистрирован ответчик, который фактически длительное время, - не позднее, чем с 2003 г., - в комнате не проживал, ЖКУ не оплачивал. Во избежание злоупотреблений со стороны граждан, длительное время не проживавших, однако сохраняющих регистрацию по сгоревшему дому, в том числе со стороны ответчика Гундина И.В., Администрация, как собственник уничтоженного пожаром многоквартирного <адрес>, просит суд признать его утратившим право пользования.

Представитель ответчика, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвокат Миляев А.Н., полагает вопрос на усмотрение суда, поскольку полномочий на признание исковых требований у него не имеется.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 3 (с 2003 г. по сентябрь 2010 г. - работников «ДЕЗ», заведующей общежитием № и мастера по обслуживанию общежитий, жилого фонда - соответственно, подтвердивших проживание Гундина И.В. в спорном жилье в конце 90-х годов, после чего тот выехал, оплачивать проживание в общежитии перестал; по месту работы в <данные изъяты> сообщили о его увольнении; на момент передачи документов из МУСиКО в «ДЕЗ» лицевой счет на Гундина был закрыт и в «Дирекцию единого заказчика» не передавался, а там новый не открывался), СВИДЕТЕЛЬ 2 (с августа 1992 г. по 15.06.2011 г. проживавшего по адресу: <адрес>, пояснившего, что в общежитии проживал Гундин И., работавший вахтовым методом в <данные изъяты> примерно до 2000 г., после чего уволился и уехал; в 2002 г. И. приезжал в гости в Пыть-Ях, заходил ненадолго в общежитие; с тех пор он И. не видел, где тот живет, не знает), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании (следует из пояснения истца, показаний свидетелей), ответчик добровольно прекратил пользоваться спорным жильем, выехав в другое место жительства (длительность непроживания; безразличие к выполнению обязанностей по оплате жилья; отсутствие интереса в предоставлении иного жилого помещения в связи с уничтожением спорного жилого помещения).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Оставаясь зарегистрированным в жилом помещении по указанному адресу, ответчик Гундин И.В. злоупотребляет своим правом, препятствуя органу местного самоуправления упорядочить регистрацию граждан, ранее проживавших в сгоревшем многоквартирном <адрес>.

Регистрационный учет, согласно ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является способом фиксации свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…».

Вместе с тем перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета указан в ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713; далее - Правила) в качестве основания для снятия с регистрационного учета гражданина содержит «признание утратившим право пользования жилым помещением» (п. «е»).

Действующее жилищное законодательство (ГК РФ, ЖК РФ) понятия утраты права пользования жильем не содержит, однако, по мнению суда, суть понятий «прекращение права» и «утрата права» - имеют единый смысл: лицо, обладавшее правом, перестало им обладать. С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Пыть-Яха к Гундину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гундина И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                    Балицкая Н.А.