ГД № 2-511/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.07.2011 г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югра, в составе председательствующего судьи Ступина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием истца - Алейникова В. В. и ответчика - Алейникова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейникова В.В. к Алейникову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о возложении обязанности на ОУФМС по ХМАО-Югра в г. Пыть-Яхе снять Алейникова В.В. с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Алейников В. В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в его собственности. В данном жилом помещении зарегистрирован, но с 2002 г. не проживает его совершеннолетний сын В. Ответчик в настоящее время не является членом его семьи, проживает по иному адресу, однако от добровольного снятия с регистрационного учета и оплаты коммунальных услуг уклоняется. В связи с этим Алейников В. В. вынужден отстаивать свои права в судебном порядке путём предъявления настоящего иска. ДД.ММ.ГГГГ Пыть-Яхским городским судом исковое заявление Алейникова В. В. рассмотрено и постановлено заочное решение, которым требование истца удовлетворено, ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением. Не согласившись с принятым заочным решением ответчик Алейников В. В. обжаловал данный судебный акт. ДД.ММ.ГГГГ определением суда ХМАО-Югра указанное заочное решение Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильного применения норм материального права. Присутствующийвсудебномзаседанииистец Алейников В. В. заявленныетребованияподдержал, сославшисьнадоводыиоснования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с мая 2002 г. сын проживает в квартире сожительницы, однако периодически возвращается домой, <данные изъяты>, живёт 2-3 дня дома, затем вновь возвращается к сожительнице. Такое положение дел истца не устраивало и в 2010 г. он потребовал от сына больше не возвращаться домой, а также забрал ключи от входной двери. Истец полагает, что у него с сыном непреодолимые противоречия. Ответчик Алейников В. В., иск не признал, пояснил, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так <данные изъяты>. Вместе с тем, в период с 2002 г. по 2010 г.он периодически возвращался и проживал дома. В 2010 г. вследствие конфликтных отношений отец выгнал его, в связи с чем он вынужден скитаться по съемным квартирам, не имея другого жилья. Действительно временно проживает у своей знакомой, при этом платит ей за найм, желает вернуться домой, но отец сменил замок во входной двери и препятствует морально. Неоднократно предлагал отцу определить долю в оплате за коммунальные услуги, однако тот отказывается. Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу ч.ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Судом установлено, что Алейников В. В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает сын истца Алейников В. В., который является членом семьи собственника в силу родственных отношений. Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Алейникова В. В. на <адрес>; справкой МУП «ДЕЗ» г. Пыть-Яха и паспортом ответчика Алейникова В. В. о его регистрации по адресу: <адрес>. Истец признаёт наличие конфликтных отношений с сыном и не опровергает доводы последнего о чинении препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 31 ЖК РФ у Алейникова В.В. отсутствовали правовые основания для создания Алейникову В. В. препятствий к пользованию спорным жилым помещением. С учётом изложенных обстоятельств, суд отклоняет доводы истца о добровольном убытии ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. При таких данных, суд считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении искового заявления Алейникова В.В. к Алейникову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о возложении обязанности на ОУФМС по ХМАО-Югра в г. Пыть-Яхе снять Алейникова В.В. с регистрационного учёта. Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. Мотивированное решение составлено 19.07.2011. Председательствующий судья подпись Р. Н. Ступин