Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2011 г.                                                              г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А.

при секретаре Коршуновой С.И.,

с участием истца Киселёвой Н.В.,

представителя ответчика, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвоката Высотиной Л.В.,

представителя третьего лица Спиридоновой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2011 по иску Киселёвой Н.В. к Перминову А.Г., третьему лицу Администрации г. Пыть-Яха о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований Киселёва Н.В. пояснила, что спорная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, занимается ее семьей на условиях социального найма. В квартире кроме нее, дочери о внуков зарегистрирован также ответчик - ее сын, Перминов А.Г., который уже более 8 лет фактически в квартире не проживает, за квартиру не оплачивает. Никаких попыток к вселению ответчик не предпринимал; никаких вещей Перминова А.Г. в квартире нет. С 2003 г. сын не звонит, никак не дает о себе знать. <данные изъяты> Регистрация ответчика, по ее мнению, нарушает ее права на приватизацию жилья. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, что необходимо для снятия его с регистрационного учета.

Представитель ответчика, фактическое место нахождения которого неизвестно, адвокат Высотина Л.В., полагает вопрос на усмотрение суда, поскольку полномочий на признание исковых требований у нее не имеется.

Представитель Администрации г. Пыть-Яха Спиридонова Н.Я. полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании (следует из пояснения истца, показаний свидетелей), ответчик добровольно прекратил пользоваться спорным жильем, выехав в другое место жительства (длительность непроживания; отсутствие личных вещей ответчика в спорной квартире; нечинение препятствий в пользовании спорным жильем со стороны истца; безразличие к выполнению обязанностей по оплате социального жилья).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Оставаясь зарегистрированным в квартире по указанному адресу, ответчик Перминов А.Г. злоупотребляет своим правом, нарушая права и законные интересы истца.

Регистрационный учет, согласно ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является способом фиксации свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…».

Вместе с тем перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета указан в ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713; далее - Правила) в качестве основания для снятия с регистрационного учета гражданина содержит «признание утратившим право пользования жилым помещением» (п. «е»).

Действующее жилищное законодательство (ГК РФ, ЖК РФ) понятия утраты права пользования жильем не содержит, однако, по мнению суда, суть понятий «прекращение права» и «утрата права» - имеют единый смысл: лицо, обладавшее правом, перестало им обладать. С учетом изложенного, исходя из принципа обеспечения и восстановления нарушенных прав, закрепленного ст. 1 ГК РФ, суд считает необходимым и возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселёвой Н.В. к Перминову А.Г., третьему лицу Администрации г. Пыть-Яха о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Перминова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                   Балицкая Н.А.