Дело №2-577/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пыть-Ях 15 августа 2011 г. Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием представителя истца Степановой Г.С., представителя ответчика Спиридоновой Н.Я., третьего лица Степанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Е.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации города Пыть- Яха о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, Степанов А.А. УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к Администрации г. Пыть-Яха, в обоснование своих требований указала, что она с семьей из трех человек постоянно проживает в <данные изъяты> квартире <адрес>, занимая одну комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м по договору коммерческого найма жилого помещения, а вторую комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м на условиях социального найма жилого помещения. С 2009 г. состоит в списке очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 15.11.2010 года она обратилась в Администрацию города с заявлением о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и предоставлении ей освободившейся комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м на условиях социального найма жилого помещения. 27.04. 2011г. ею повторно были представлены в Администрацию города все необходимые документы для решения вопроса о предоставлении освободившейся комнаты. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано. Полагая, что спорное жилое помещение является юридически свободным и, ссылаясь на договор коммерческого найма, ч.1 ст. 59,11 ЖК РФ, просит возложить на Администрацию города Пыть-Яха обязанность по предоставлению ей освободившейся комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире <адрес> на условиях социального найма. В судебном заседании истец Степанова Е.С. настаивает на исковых требованиях, считая их правомерными. Представитель ответчика Спиридонова Н.Я. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что поскольку договор коммерческого найма может быть расторгнут по инициативе нанимателя с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а в заявлении Степановой Е.С. о расторжении договора коммерческого найма согласия ее мужа на расторжение договора нет, то следует признать, что истицей не соблюден порядок расторжения договора коммерческого найма и спорная комната по-прежнему обременена договором коммерческого найма, а значит не может быть предоставлена истице по договору социального найма. Третье лицо Степанов А.А. исковые требования поддержал в судебном заседании, пояснил, что решение расторгнуть договор коммерческого найма на занимаемую его семьей комнату было совместным с его женой, он сам и составил заявление о расторжении договора. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Выслушав истицу, представителей сторон, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и расторжении договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истица с семьей из трех человек постоянного проживает в двухкомнатной квартире, по адресу : <адрес>, в которой одну комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м ее семья занимает по договору коммерческого найма жилого помещения, вторую, площадью <данные изъяты> кв.м на условиях социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ г. семья истицы состоит в списках очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 15.11. 2010 года истица обратилась с письменным заявлением о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и пре доставлении ей освободившейся комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м на ус ловиях социального найма жилого помещения. Однако в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие обременения- заключенного договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ г. Заключение договора коммерческого найма допускалось действующим в 2004 г. законодательством. Согласно ст. 6 Закона ХМАО № 38-оз от 08.06.1998 г. «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО» улучшение жилищных условий граждан возможно путем заключения с ними договора найма жилого помещения на коммерческой основе. Согласно п.З ч.2 ст. 50 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. в муниципальной собственности может находиться жилищный фонд социального использования. Данная норма корреспондирует с нормой ст. 120 ГК РФ, согласно которой администрация города Пыть-Яха - это исполнительный орган местного самоуправления, муниципальное учреждение, созданное для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Следовательно, в настоящее время статус спорного жилого помещения изменен в силу прямого действия закона. Администрацией города Пыть-Яха доказательств отнесения его к специализированному жилому фонду, который не относится к фонду социального использования, не предоставлено. С учетом того, что в настоящее время у муниципального образования жилого фонда коммерческого использования не имеется, семья истицы состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, спорная комната находится в муниципальной собственности, к отношениям сторон по пользованию спорной жилой комнатой должны применяться нормы, регулирующие социальный найм. Согласно п.4 ч.8 ст. 85 ФЗ № 131 ответчик обязан был до 01.01.2009 года привести документальное оформление права пользования спорной комнатой в соответствие ст. 50 ФЗ № 131, т.е. заключить с истцом договор социального найма. Поскольку ответчик до настоящего времени не заключил с истцом договор социального найма в письменном виде, на него судом должна быть возложена эта обязанность. Суд принимает во внимание тот факт, что истицей предпринимались меры по надлежащему оформлению правоотношений сторон, однако в законном оформлении договора социального найма истице было отказано со ссылкой на надуманные обстоятельства, в связи с чем жилищные права истицы и членов ее семьи нарушались. Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Степановой Е.С. ив своих интересах и интересах малолетней ФИО1 удовлетворить. Возложить на Администрацию города Пыть-Яха обязанность по предоставлению Степановой Е.С. освободившейся комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной квартире <адрес> на условиях договора социального найма. Взыскать с Администрации города Пыть-Яха в пользу Степановой Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В. Решение вынесено в окончательной форме 18.08. 2011 г.
письменных доказательств: копий свидетельств о заключении брака, о
рождении ФИО1, договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ г.,
договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г.,заявления истицы о