№ 2-547/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.08.2011 г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югра, в составе председательствующего судьи Ступина Р. Н., при ведении протокола секретарём Борцовой С. А., с участием представителя истца - Кузнецовой К.В., соответчиков Пономаренко С. А. и Пономаренко У. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества (далее - «Запсибкомбанк» ОАО) к Пономаренко С.А. и Пономаренко У.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: «Запсибкомбанк» ОАО обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Запсибкомбанк» ОАО предоставил Пономаренко С. А., под поручительство Пономаренко У. Н., кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды. В связи с неоднократными нарушениями сроков погашения данного кредита, «Запсибкомбанк» ОАО просит суд взыскать солидарно с Пономаренко С. А. и Пономаренко У. Н. просроченную задолженность по кредитному договору и судебные расходы. В ходе судебного процесса представитель истца Кузнецова К. В. уточнила требования, пояснив, что задолженность по кредитному договору состоит из задолженности по уплате: основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; срочных процентов в сумме <данные изъяты> коп.; пени в сумме 1 <данные изъяты> коп.; повышенных процентов в сумме <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> коп. Соответчики Пономаренко иск не признали, мотивируя тем, что их обязательства перед «Запсибкомбанк» ОАО исполнены. В 2008 г. банк самостоятельно погасил задолженность Пономаренко С. А. по кредиту, направив на это вырученные денежные средства от продажи автомобиля КАМАЗ, заложенного по другому кредитному договору - между банком и Пономаренко У. Н. Несмотря на наличие судебного решения о неправомерном распределении «Запсибкомбанк» ОАО денежных средств вырученных от реализации указанного предмета залога, вопрос о восстановлении задолженности не разрешался, претензии банк не направлял. Кроме того, соответчики полагают, что часть исковых требований предъявлена банком по истечении исковых требований. Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО (кредитором) и Пономаренко С. А. (заемщиком) заключен договор кредитования №П, согласно которому кредитор предоставил заемщику на потребительские нуждыденежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать по ДД.ММ.ГГГГ равными долями сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом в размере 16, 5 % годовых от суммы кредита. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Пономаренко У. Н., заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за неисполнение заемщиком Пономаренко С. А. обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате просрочек заёмщиком Пономаренко С. А. платежей по кредиту, образована ссудная задолжность, которая вместе с остатком основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ перечислением <данные изъяты> коп. В соответствии с решением Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску «Запсибкомбанк» ОАО к Пономаренко У. Н., Пономаренко С. А., Коваленко А. Н. и Башарову М. А. о взыскании суммы задолженности, несмотря на то, что Пономаренко С. А. нарушен порядок возврата полученного от банка кредита, банк неправомерно направил на погашение задолженности последнего вырученные денежные средства от реализации залога по другому договору кредитования - договору между «Запсибкомбанк» ОАО и Пономаренко У. Н. Как следует из пояснений представителя истца, руководствуясь вышеуказанным судебным решением, ДД.ММ.ГГГГ правление банка восстановило срочную ссудную задолженность Пономаренко С. А., что также подтверждается выпиской по счёту. Суд не принимает доводы соответчиков о том, что их обязательства перед «Запсибкомбанк» ОАО по договору кредитования Пономаренко С. А. исполнены, путем перечисления денежных средств от реализации залога по договору кредитования Пономаренко У. Н., поскольку данное распределение денежных средств признано судом неправомерным. При этом, Пономаренко С. А. и Пономаренко У. Н. не отрицают, что им известно содержание решения Пыть-Яхского городского суда, копию которого Пономаренко У. Н. получила ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.1 договора кредитования заемщик обязан вернуть кредит по частям в срок по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.2 договора кредитования, банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями договора. Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной от банка денежной суммы, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитования является правомерным. При этом, суд не может согласиться с доводом соответчиков об истечении срока давности, так как срок исполнения договора составляет период по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание задолженности с соответчиков в солидарном порядке отвечает требованиям ст.ст. 322, 363 ГК РФ, п. 2.4 кредитного договора и п.п. 1, 2 договора поручительства. В соответствии с выпиской по счёту и расчётам задолженности, которые проверены судом и суд их находит правильными, с соответчиков подлежит взысканию: основной долг в размере 340 006 руб.; срочные проценты в сумме 13 453 руб. 66 коп.; пени в сумме 1 890 руб. 95 коп.; повышенные проценты в сумме 44 руб. 08 коп., а всего 355 394 руб. 69 коп. Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с соответчиков государственная пошлина, в размере 6 753 руб. 95 коп., соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Пономаренко С.А. и Пономаренко У.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с Пономаренко С.А. и Пономаренко У.Н. в пользу акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору, состоящую из задолженности по уплате: основного долга в сумме <данные изъяты> руб.; срочных процентов в сумме <данные изъяты> коп.; пени в сумме <данные изъяты> коп.; повышенных процентов в сумме <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать солидарно с Пономаренко С.А. и Пономаренко У.Н. в пользу акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. Мотивированное решение составлено 17.08.2011. Председательствующий судья Р. Н. Ступин