Дело №2-574/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пыть-Ях29 августа 2011 г.

Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе, при секретаре Драган Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалевой В.И., Станалиевой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что Ковалева В.И. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. получила в Нефтеюганском отделении №7962 СБ РФ кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> г. под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение названного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителем заключен договор поручительства, согласно которому Станалиева Г.С. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора Ковалева В.И. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку уплаты кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на день подачи иска долг составил всего <данные изъяты> рублей.

Истец просит на основании условий заключенного договора, ст.ст. 809, п.2, 309, 361, 363, 450, 451 ГК РФ взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ковалева В.И. и представитель истца в судебное заседание извещены, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия; ответчик Станалиева Г.С. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика на основании ч.З и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1

Как установлено в судебном заседании из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; карточки движения по счету с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., между Сбербанком РФ и Ковалевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался ежемесячно, уплачивать до 05.12. 2012 г. равными долями сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Станалиевой Г.С, заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать солидарно за неисполнение Ковалевой В.И. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Как следует из предоставленной истцом карточки движения средств по кредиту, выданному Ковалевой В.И., заемщик на ДД.ММ.ГГГГ г. имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 4.1- 4.3 кредитного договора заемщик обязана производить погашение ссуды и процентов ежемесячно не позднее 10 числа платежного месяца.

Согласно п.4.4 названного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной от истца денежной суммы, требование истца правомерны, так как предусмотрены условиями вышеназванного кредитного договора.

Взыскание задолженности с ответчиков в солидарном порядке отвечает требованиям ст.ст.322, 363 ГК РФ, договора поручительства.

2

Ответчиками не оспариваются расчет суммы задолженности по договору кредитования, вследствие чего суд, на основании ст.67 и ст.68 ГПК РФ, признает приведенные фактические данные установленными в судебном заседании.

Суд в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковалевой В.И., Станалиевой Г.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбер банк России» <данные изъяты> копейки и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Е.В. Куприянова