Дело №2-740 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Кивалина Ю.В., с участием ответчика Среднева В.А., его представителя Средневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Средневу В.А., Назаркину Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО « Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Среднев В.А. на основании кредитного договора получил в Нефтеюганском отделении № СБ РФ кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечение названного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Назаркиным Н.П. заключен договор поручительства, согласно которому он обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора Среднев В.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку уплаты кредита и процентов, в связи с чем на день подачи иска долг составил <данные изъяты> рублей. Истец ссылаясь на п.п. 2.1 и 2.2 и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 322, 323, 330, 334,348, 349, 361, 363 Гражданского кодекса РФ просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца, ответчик Назаркин Н.П. извещены о месте и времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании ответчик Среднев В.А. его представитель Среднева В.А. исковые требования признали частично в части <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> рублей Среднев В.А. банку выплатил 19.09. 2011 г.. 1 Выслушав указанных лиц, исследовав и оценив доказательства по делу, удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между Сбербанком РФ (кредитором) и Средневым В.А. (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать равными долями сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом- Сбербанком РФ и Назаркиным Н.П. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно за неисполнение Средневым В.А. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Как следует из предоставленной истцом карточки движения средств по кредиту, заемщик имеет задолженность по предоставленному кредиту (ссуде) в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей Среднев В.А. в счет погашения задолженности по кредиту оплатил 19.09. 2011 г., что подтверждается чеком о внесении наличными в сумме <данные изъяты> рублей через платежный терминал. В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора заемщик обязан производить погашение ссуды и процентов ежемесячно не позднее 10 числа платежного месяца и окончательно погасить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.6 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора. Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной от истца денежной суммы, требование истца правомерны, так как предусмотрены условиями вышеназванного кредитного договора. Взыскание задолженности с ответчиков в солидарном порядке отвечает требованиям ст.ст.322, 363 ГК РФ, п.4.6 кредитного договора и п.2.1 договоров поручительства. Ответчиками не оспариваются расчет суммы задолженности по договору кредитования, вследствие чего суд, на основании ст.67 и ст.68 ГПК РФ, признает приведенные фактические данные установленными в судебном заседании. Суд в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, исходя из удовлетворенной судом суммы - 4 079,33 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично. Взыскать солидарно со Среднева В.А., Назаркина Н.П. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк РФ 143 <данные изъяты>), а также взыскать со Среднева В.А. и Назаркина Н.П. в равных долях в пользу ОАО Сбербанк РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд. Судья Куприянова Е.В. Описательно-мотивировочная часть решения изготовлена 28.09.2011г.
суднаходит исковые требования Сбербанка РФ подлежащими