Дело №2-789/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пыть-Ях 18 октября 2011 г. Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Драган Ю.С., с участием представителя истца Спиридоновой Н.Я., представителя ответчика - адвоката Леверина С.А., третьих лиц Керимова Г.Д.о., Керимова В.Г.о., Керимовой И.А.к., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пыть-Яха к Минлишеву В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца Керимова Г.Д.о., Керимова В.Г.о., Керимовой И.А.к., УСТАНОВИЛ: Истец Администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Минлишеву В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивировал тем, что ответчик Минлишев В. И. зарегистрирован в жилом помещении -комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире №№ по адресу: <адрес>, которое относится к муниципальной собственности, однако в ней не проживает, о чем были составлены акты. Лицевой счет на имя ответчика не открыт, оплата жилищно- коммунальных услуг им не производится. В квартире в комнате, общей площадью <данные изъяты> кв. м проживают и зарегистрированы семья Керимовых, комната принадлежит на праве собственности Керимову В.Г.оглы. Регистрация в жилом помещении ответчика, не использующего его для проживания, препятствует Администрации г. Пыть-Яха реализации прав и обязанностей как собственника и наймодателя данного жилого помещения. Ссылаясь на п. п.3 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп 1,4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать Минлишева В.И. утратившим право пользования жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> 1 В судебном заседании представитель истца Спиридонова Н.Я.. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. По указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает, его место нахождения неизвестно, о чем представлены сведении с последнего места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению и вынести законного и обоснованного решения. Выслушав представителей сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., актов о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из лицевого счета от 26.07. 2011 г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., письма ОУ ФМС от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ответа директора Пыть-Яхского филиала РИЦ- ЖКХ ОАО « ЮУЭК». что комната, жилой площадью <данные изъяты> в квартире <адрес> дома <адрес> находится в муниципальной собственности и на основании ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» с 01.03.2005г. используется проживающими в нем гражданами на условиях социального найма, в ней значится зарегистрированным по месту жительства Минлишев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ г.. В комнате, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. проживают Керимов Г.Д.о., Керимов В.Г. о., Керимова И.А. к., зарегистрированы в ней. Эта комната принадлежит на праве собственности Керимову Г.Д.о.. Из объяснений третьих лиц Керимовых, показаний свидетелей ФИО1 о., ФИО2 в указанном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного времени, так как около 10 лет назад он выехал из спорной квартиры, своего имущества в ней не оставил, в указанное жилое помещение ответчик не возвращался для проживания, препятствий со стороны собственника жилого помещения либо иных лиц ему не чинилось. Какого-либо намерения о заключении с Администрацией письменного договора социального найма не заявлял. Своих обязательств по договору найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, надлежащего содержания жилого помещения, ответчик не исполняет, что также следует совокупности доказательств. Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства 2 в пределах Российской Федерации" (в ред. от 02.11.2004) рассматривает в качестве места жительства жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Федеральный закон от 20.03.2001 N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (в ред. от 30.12.2001) относит к жилищам индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Для места жительства характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени. Согласно ч.З ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения и определяется момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него. Как следует из содержания иска и исследованных в совокупности судом доказательств, ответчик со времени выезда на протяжении длительного времени около 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, а лишь сохраняет в нем регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 24.06. 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами законодательными актами субъектов РФ. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих з совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Из материалов дела видно, что ответчик, добровольно выехав из спорной квартиры, постоянно проживает в ином населенном пункте. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт выезда ответчика в другое место жительства, договор социального найма с этого времени расторгнут, исковые требования надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации г. Пыть-Яха удовлетворить. Признать Минлишева В.И. утратившим право пользования жилым помещением- комнатой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Минлишева В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Куприянова Е.В. Решение в окончательной форме вынесено 20.10. 2011 г.