О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 года                                                       г. Пыть-Ях

                 Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области,

в составе судьи     Вороной Н.Л.

при секретаре       Кивалиной Ю.В.,

с участием: заявителя Куделинской Т.В., её представителя адвоката Клочкова А.А., представителя администрации города Пыть-Яха Неклюдовой Т.В., заинтересованного лица Гербыша И.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2011 по заявлению Куделинской Т.В. об оспаривании действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Куделинская Т.В. обратилась в суд в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с заявлением, в котором просит:

-- признать незаконными действия департамента образования и молодёжной политики ХМАО-Югры (далее - Департамента) и его должностного лица (первого заместителя директора Департамента), управления по образованию администрации г. Пыть-Яха и его начальника Гербыша И.В., выразившиеся в организации и проведении проверки анонимного сообщения, поступившего в Департамент ДД.ММ.ГГГГ в Департамент;

-- возложить на указанных лиц обязанность прекратить производство проверки по данному заявлению, не использовать для осуществления своих полномочий в ходе её проведения результаты.

Заявление Куделинской Т.В. обосновано тем, что в Департамент ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба, в которой содержались касающиеся её сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию её как <данные изъяты> и как гражданина. Указанное обращение является анонимным, поскольку не содержит подписей, почтового адреса, адреса электронной почты отправителей. Несмотря на то, что обращение было анонимным заместитель директора Департамента ДД.ММ.ГГГГ направил его в управление образования администрации г. Пыть-Яха для рассмотрения и дачи разъяснений по изложенным в обращении фактам.           В результате управлением образования г. Пыть-Яха по анонимной жалобе начата проверка, о которой ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. О результатах проверки уведомления ей не поступало, при этом совершалось (возможно, и совершается) ряд действий, указывающих на её проведение, в том числе собрания с трудовым коллективом <данные изъяты>. Лица, подавшие жалобу, до сих пор не установлены.

                   Действия по проведению проверки анонимной жалобы противоречат федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений в Российской Федерации». Указанными действиями нарушено её право на защиту чести и достоинства. Организация и проведение проверки по данному сообщению фактически привело к распространению клеветнических сведений между значительным количеством граждан, однако она не может защитить свою честь и достоинство путём предъявления соответствующих требований к авторам жалобы по причине их неустановления.         

                В судебном заседании заявительница и её представитель, поддерживая заявление, указали, что проведением проверки по анонимному сообщению были также нарушены и трудовые права Куделинской Т.В., поскольку, по их мнению, в результате проверки фактов, изложенных в анонимной жалобе, последовало её увольнение. Кроме этого, в ходе самой проверки были допущены ущемления трудовых прав Куделинской Т.В.: с неё требовали объяснение, отрывали от трудового процесса.

              Департамент, просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя, с учётом его возражений. Возражая против заявления, Департамент указал, что указанная жалоба не является анонимной, поскольку поступила от коллектива школы. Жалоба поступила в Департамент из Аппарата Губернатора ХМАО-Югры, а государственный орган или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В соответствии с 6.6.18 постановления губернатора ХМАО-Югры от 1.07.2010 года № 116 «О департаменте образования и молодёжной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Департамент обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений. Ответ на указанную жалобу коллективу <данные изъяты> не содержал информации о частной, личной жизни заявителя.

             Представитель администрации г. Пыть-Яха Неклюдова Т.В., возражает против удовлетворения заявления, поскольку проверкой фактов, изложенных в жалобе, права заявительницы нарушены не были; жалоба в силу федерального закона ««О порядке рассмотрения обращений в Российской Федерации» подлежит рассмотрению. Указанный федеральный закон не содержит запрета на рассмотрение жалоб, не имеющих обратного адреса. Проверяя изложенные в жалобе факты, орган местного самоуправления исполнил возложенные на него функции. При этом нарушения прав Куделинской Т.В. не допустил.

.          Начальник управления образования администрации города Пыть-Яха Гербыш И.В. с заявлением не согласился, поскольку оспариваемую проверку в отношении Куделинской Т.В. управление образования не проводило. Полученную из Департамента жалобу направил в <данные изъяты> с визой «дать разъяснения». Куделинская Т.В. разъяснила, что указанные в жалобе сведения клеветнические. Обращает внимание, что указанная жалоба была не первой, ранее поступали подобные жалобы.

                 Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Куделинской Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеет место спор частноправового характера. Из объяснений заявительницы, её представителя следует, что проверкой анонимной жалобы среди коллектива <данные изъяты> были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявительницы. Кроме того, результатом оспариваемых действий по организации проверки указанной жалобы, по мнению стороны заявителя, явилось расторжение трудового договора с Куделиснкой Т.В.

            Таким образом, суд считает, что в данном случае имеется спор о праве заявительницы на защиту чести, достоинства и деловой репутации, а также спор, вытекающий из трудовых отношений.

                    В соответствии с главами 23, 25 ГПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, рассматриваются публично-правовые споры, к которым относятся заявления об оспаривании действий органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 254 ГПК РФ).      

                       В связи с отсутствием нормы ГПК, регулирующей отношения в случае установления спора о праве при рассмотрении дела, вытекающего из публично-правовых отношений, суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). В данном случае - часть 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которой, если при рассмотрении дела особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

                  На основании изложенного, в соответствии с ч.4 ст.1, ч.3 ст. 263 ГПК РФ, руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

               Дело № 2-867/2011 по заявлению Куделинской Т.В. об оспаривании действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица оставить без рассмотрения.

               Разъяснить Куделинской Т.В. право на обращение в суд в порядке искового производства.

               На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд.

Судья                                        Н.Л.Вороная.