о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            23 ноября 2011 года                                                                    г. Пыть-Ях.

             Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области

в составе судьи Вороной Н.Л.,

при секретаре      Ковальской О.П.,

с участием сторон: истца, Лебедева А.А., его представителя Ефимовой О.К., представителя ответчика Леверина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2011 по иску Лебедева А.А. к ООО «СТО-ПЯУАТ» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

                                                                                               

У С Т А Н О В И Л :

                     Истец, считая, что ДД.ММ.ГГГГ был незаконно уволен из ООО «СТО-ПЯУАТ» за прогул, где работал водителем, обратился с настоящим иском к ответчику, первоначально просив восстановить его на работе. В ходе производства по делу Лебедев А.А. изменил предмет иска, просив суд: признать незаконным увольнение;

изменить дату и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст77 ТК РФ:

обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки истца с отражением всех записей, имевшихся в ней до увольнения от ответчика, исключая запись об увольнении за номером 15;

взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 7 дней в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

                  В начале судебного заседания стороны заявили ходатайство о прекращении дела производством в связи с заключением мирового соглашения. Они достигли мирового соглашения, которое отвечает интересам обеих сторон, на следующих условиях:              

                   Ответчик отменяет приказ от ДД.ММ.ГГГГ; издаёт приказ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон; изменяет формулировку увольнения в трудовой книжке истца на увольнение по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ); выдаёт истцу в течение 2 дней с момента утверждения мирового соглашения дубликат трудовой книжки; выплачивает истцу ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве трёх дней в сумме <данные изъяты> руб. путём выдачи денежных средств из кассы предприятия по расходному кассовому ордеру (истец получил указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ).              Истец отказывается от взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Судебные расходы относятся на ответчика.                 Подписанием и утверждением настоящего мирового соглашения стороны считают полностью урегулированными все правоотношения, рассматриваемы в рамках дела по иску Лебедева А.А. к ООО «СТО - ПЯУАТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, индексации присуждённых сумм, выплате компенсации морального вреда.

                   Выслушав стороны, суд находит ходатайство сторон подлежащим удовлетворению.

                Статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением.

                Мировое соглашение изложено в письменном виде, подписано сторонами.

                 В соответствии с ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).

               Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает, что условия мирового соглашения подлежат утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225,371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

             Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лебедевым А.А. и ООО «СТО-ПЯУТ» в лице его представителя Леверина С.А., по которому:

            1. Ответчик, ООО «СТО-ПЯУАТ»:

  • отменяет приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевым А.А. за прогул;
  • издаёт новый приказ о прекращении трудового договора с Лебедевым Андреем Анатольевичем с 11 ноября 2011 года по соглашению сторон;
  • изменяет формулировку увольнения в трудовой книжке Лебедева А.А. на увольнение по соглашению сторон (п.1.ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации);
  • выдаёт в течение двух дней с момента утверждения настоящего соглашения судом дубликат трудовой книжки без записи об увольнении за прогул:
  • в счёт оплаты вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве трёх дней ДД.ММ.ГГГГ выплатил из кассы предприятия Лебедеву А.А. <данные изъяты> руб.

2. Истец, Лебедев А.А., отказывается от взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворившись выплаченными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммами.

            

       3. Судебные расходы относятся на ответчика.

       4. Стороны считают полностью урегулированными все правоотношения, рассматриваемые в рамках дела по иску Лебедева А.А. к ООО «СТО - ПЯУАТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, индексации присуждённых сумм, выплате компенсации морального вреда.

             Производство по делу № 2-912/2011 по иску Лебедева А.А. к ООО «СТО-ПЯУТ» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда прекратить.

              Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Взыскать с ООО «СТО-ПЯУАТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

             На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в суд ХМАО-Югры через Пыть-Яхский городской суд.

            Судья                                                                    Н.Л. Вороная.