ГД № 2-819/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.11.2011 г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ступина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием истца Суяргуловой А. Н., её представителя - адвоката Мазур А. В., представителя ответчика - адвоката Клочкова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Суяргуловой А.Н. к Бикметову М.Р. о взыскании суммы займа, процентов и убытков, УСТАНОВИЛ: Суяргулова А. Н. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала Бикметову М. Р. <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в определенный срок Бикметов М. Р. сумму займа и проценты в полном размере не вернул. Суяргулова А. Н. просит суд взыскать с Бикметова М. Р. не выплаченную часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> коп. Суду место пребывания ответчика Бикметова М. Р. при возбуждении дела и в ходе судебного разбирательства не известно, по указанному истцом адресу ответчик не проживает. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Бикметова М.Р., с участием его представителя - адвоката Клочкова А. А., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании Суяргулова А. Н. поддержала требования, согласно доводам и основаниям указанным в иске. Обосновывая иск, Суяргулова А. Н. дополнительно суду пояснила, что Бикметов М. Р. является её дальним родственником. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. она заняла Бикметову М. Р. <данные изъяты> руб., с условием возврата данной денежной суммы через 1 г. Кроме того, Бикметов М. Р. обязался ежемесячно выплачивать ей проценты в размере <данные изъяты> руб., однако впоследствии по просьбе Бикметова М. Р., договорились о возврате одновременно займа и суммы процентов, то есть <данные изъяты> руб., о чём была составлена расписка. Поскольку Бикметов М.Р. произвёл в её кабинете ремонтные работы стоимостью <данные изъяты> руб., а также вернул наличными денежными средствами <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб. в конце ДД.ММ.ГГГГ г., он должен был вернуть оставшуюся часть займа и проценты в сумме <данные изъяты> руб., однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Место жительства ответчика ей неизвестно. Она пыталась через родственников установить точный адрес, где проживает Бикметов М. Р., но безрезультатно. Представитель истца - адвокат Мазур А. В. находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика - адвокат Клочков А. А. исковые требования не признал в виду ограничения полномочий, полагает, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению и вынести законное и обоснованное решение. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 показала, что Бикметов М. Р. приходится ей родным братом, а Суяргулова А. Н. - знакомой. Ей известно, что Суяргулова А. Н. занимала денежные средства брату, но когда, сколько и при каких обстоятельствах пояснить не может. Вместе с тем, со слов брата, он вернул долг Суяргуловой А. Н. Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы. Истец представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Бикметов М. Р. получил в долг у Суяргуловой А. Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб. на 1 г., с условием ежемесячной выплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. Как следует из иска Суяргуловой А. Н., её объяснений, невозвращение ответчиком части долга стало причиной её обращения в суд с настоящим иском. При этом, истец Суяргулова А. Н. признаёт возврат Бикметовым М. Р. части долга, а свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 - наличие спорных правоотношений между Суяргуловой А. Н. и Бикметовым М. Р., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в г. Пыть-Яхе, что подтверждается справкой ОУФМС России в г. Пыть-Яхе. В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Исходя из положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При отсутствии доказательств со стороны ответчика о возвращении части суммы займа, нет оснований для отказа в удовлетворении искового заявления. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд признает правомерность требования Суяргуловой А. Н. о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Суд находит верным порядок расчёта сумма процентов за пользование чужими денежными Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Суяргуловой А.Н. к Бикметову М.Р. о взыскании суммы займа, процентов и убытков, удовлетворить. Взыскать с Бикметова М.Р. в пользу Суяргуловой А.Н. не выплаченную часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. Председательствующий судья Р. Н. Ступин