Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области в составе судьи Балицкой Н.А., при секретаре Коршуновой С.И., с участием прокурора Войновой Ю.Н., истцов: Стеца С.А., Кузьмина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2011 по искам Стеца С.А., Кузьмина Д.П. к Бийсолтанову А.Ш. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истцы в рамках уголовного дела по обвинению Бийсолтанова А.Ш. обратились в Пыть-Яхский городской суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Приговор в отношении Бийсолтанова А.Ш., которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в части удовлетворения гражданских исков был отменен кассационным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истцы мотивировали иск следующим. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В своем заключении прокурор Войнова Ю.Н. полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушав мнение стороны истцов, ознакомившись с возражениями ответчика, заключением прокурора, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля <данные изъяты> - суд приходит к следующему. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, установленных законом. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1064 ГК РФ). Неправомерность действий Бийсолтанова А.Ш. и его вина установлены вступившим в законную силу в указанной части приговором Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат. Возражения ответчика против заявленных требований строятся на отсутствии, как полагает Бийсолтанов А.Ш., вредных последствий его неправомерных действий со ссылкой на статус истцов (занимаемые ими должности в момент совершения в отношении них преступления) - <данные изъяты> и полагающиеся им в связи с этим по закону гарантии и компенсации. Суд полагает указанные доводы ответчика не состоятельными, не основанными на законе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, служба истцов в <данные изъяты> не ограничивает (не ограничивала - у Стеца С.А.) их права, как граждан РФ, в том числе на судебную защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ, таких как жизнь, здоровье (в том числе психологическое) и т.д.. Правила компенсации гражданину морального вреда установлены главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ. Так, в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) гражданину, причиненный действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Гражданским законодательством определена денежная форма компенсации морального вреда, размер которой определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). При определении подлежащих взысканию сумм компенсации суд исходит из установленных обстоятельств дела: неправомерными действиями ответчика истцам была причинена психологическая травма, что нарушило спокойствие истцов, привычный образ жизни (сильнейший стресс сказался на их общении с окружающими), <данные изъяты> и т.д. (пояснения истцов, показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1). Таким образом, требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. В силу п/п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Стеца С.А., Кузьмина Д.П. к Бийсолтанову А.Ш. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Бийсолтанова А.Ш. в пользу Стеца С.А. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Бийсолтанова А.Ш. в пользу Кузьмина Д.П. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исков Стеца С.А. и Кузьмину Д.П. отказать. Взыскать с Бийсолтанова А.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2011 г. Судья Балицкая Н.А.