ГД 2-856/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2011                                                                                                г. Пыть-Ях                                                                                              

Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ступина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борцовой С. А., с участием представителя истца Бордияну Е. П., представителя ответчика - адвоката Матрухиной В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Пыть-Яха (далее МУП «УГХ») к Ошарову Е.В. о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «УГХ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Ошаров Е. В., проживая по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, является потребителем предоставляемых МУП «УГХ» коммунальных услуг, однако их не оплачивает с сентября 2010 года по август 2011 года, в связи с чем образовалась задолженность, исходя из размеров которой начислены пени.

МУП «УГХ» просит суд взыскать с Ошаров Е. В. задолженность за пользование коммунальными услугами в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Суду место пребывания ответчика Ошарова Е. В. не известно. Судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика по последнему известному месту жительства и месту регистрации, однако судебное отправление возвращено в Пыть-Яхский городской суд, а судебные повестки оставлены без реагирования.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Ошарова Е. В., с участием его представителя - адвоката Матрухиной В. А., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца Бордияну Е. П. заявленное требование поддержала, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ошарова Е. В. - адвокат Матрухина В. А. иск не признала, полагая, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению, вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования МУП «УГХ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор на предоставление холодной, горячей воды, тепловой энергии.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на Ошарова Е. В.

Исходя из справки о задолженности, она составляет <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп.

Отношения, возникшие между сторонами по поводу предоставления жилищно-коммунальных услуг, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор на предоставление холодной, горячей воды, тепловой энергии, указанная истцом задолженность имеется у ответчика и она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме за период с сентября 2010 г. по август 2011 г.

Кроме того, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 3 895 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., оплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые заявление МУП «УГХ» к Ошарову Е.В. о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами и пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «УГХ» с Ошарова Е.В. задолженность за период с сентября 2010 г. по август 2011 г. за пользование коммунальными услугами в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 02.12.2011.

Председательствующий судья                                            Р. Н. Ступин